566/2023-45813(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14024/2022

г. Киров

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Драфт»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 по делу   № А82-14024/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драфт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению муниципальной собственности Администрации города  Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации  города Переславля-Залесского  

о признании незаконным и отмене отказа, об обязании предоставить без  проведения торгов в собственность земельный участок,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее – заявитель,  ООО «Драфт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации  города Переславля-Залесского (далее – ответчик, Управление муниципальной  собственности) о признании незаконным и отмене отказа № 2181-у от  30.05.2022, об обязании Управления муниципальной собственности  Администрации города Переславля-Залесского предоставить без проведения  торгов в собственность ООО «Драфт» земельный участок площадью 145 385  кв.м с кадастровым номером 76:11:061804:314.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление архитектуры и градостроительства Администрации города  

Переславля-Залесского (далее – Управление архитектуры и градостроительства).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

По мнению заявителя, не имеет правового значения наличие утвержденного  генерального плана территории, поскольку в настоящее время на земельном  участке с кадастровым номером 76:11:061804:314 автомобильная дорога  отсутствует. ООО «Драфт» считает, что выкопировки из генерального плана,  представленные ответчиком, противоречат заключению кадастрового инженера  и не имеют правового значения для дела, так как не препятствуют передаче в  собственность заявителю спорного земельного участка.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон, третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель)  и ООО «Драфт» (арендатор) 24.02.2015 заключен договор № 11/2015 аренды  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок площадью  145385 кв.м, с кадастровым номером 76:11:061804:314 из земель  сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.  

Договор аренды от 24.02.2015 № 11/2015 заключен на срок по 24.02.2020,  после указанной даты считается возобновленным на неопределенный срок  (пункты 6.2, 6.3 договора).  

05.04.2022 заявитель обратился к ответчику, осуществляющему  полномочия собственника земельного участка, с заявлением о предоставлении  земельного участка в собственность на основании статьи 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Письмом от 30.05.2022 № 2181-з ответчик отказал в предоставлении  земельного участка в собственность, указав, что согласно генеральному плану  городского округа город Переславль-Залесский, утвержденному решением  Переславль-Залесской городской Думы от 24.12.2020 № 126 через  испрашиваемый земельный участок с северо-запада на юго-восток проходит  планируемая к реконструкции автомобильная дорога местного значения.  

Указывая на то, что фактически на земельном участке какая-либо  автомобильная дорога отсутствует, ООО «Драфт» обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по  истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином  или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу  при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без  проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды  земельного участка.  

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлена статьей 39.17 ЗК РФ.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ,  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка и направляет принятое решение заявителю.  

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении  земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или  ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве,  указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.  

Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт  

1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут  предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок,  предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки,  отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными  законами (пункт 2).  

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или  муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение)  объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного  транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и  судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования, а также автомобильных дорог федерального значения,  регионального значения, межмуниципального значения или местного значения  (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).  

Территориальным планированием является планирование развития  территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения  планируемого размещения объектов федерального значения, объектов  регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).  

Согласно пункту 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального  планирования муниципальных образований являются: 1) схемы  территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы  поселений; 3) генеральные планы городских округов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит:  1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого  размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3)  карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных  пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту  функциональных зон поселения или городского округа.  

В силу пункта 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3  настоящей статьи картах соответственно, помимо прочего отображаются  автомобильные дороги местного значения.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении  споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают  доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного  самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи  с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным  федеральным законом, либо по причине его резервирования для  государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых  актов органов государственной власти о резервировании, использования его для  других целей (государственных или публичных нужд). В частности,  правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может  служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития  города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения  собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на  

данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  76:11:061804:314, площадью 145 385 кв.м, явилось то обстоятельство, что  согласно Генеральному плану городского округа город Переславль-Залесский,  утвержденному решением Переславль-Залесской Думы от 24.12.2020 № 126,  через испрашиваемый земельный участок с северо-запада на юго-восток  проходит планируемая к реконструкции автомобильная дорога местного  значения.  

Факт расположения земельного участка с кадастровым номером  76:11:061804:314 в границах территории, в отношении которой в соответствии с  Генеральным планом городского округа город Переславль-Залесский,  утвержденным решением Переславль-Залесской Думы от 24.12.2020 № 126,  предусмотрены мероприятия, касающиеся реконструкции автомобильной дороги  местного значения, подтвержден представленными в материалы дела  фрагментами Генерального плана городского округа город Переславль- Залесский, письмом Управления архитектуры и градостроительства от  28.04.2022 № 304, выпиской из реестра муниципального имущества городского  округа город Переславль-Залесский (доказательства представлены ответчиком  через систему «Мой арбитр» 29.09.2022).  

Таким образом, ответчик правомерно отказал заявителю в предоставлении  в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:11:061804:314.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не  усматривается.  

Довод Общества со ссылкой на заключение кадастрового инженера  ФИО2, выписку из ЕГРН о том, что в отсутствие на испрашиваемом  земельном участке автомобильной дороги, отказ ответчика является  незаконным, подлежит отклонению в связи с тем, что независимо от реализации  отраженных в генеральном плане мероприятий включение в генеральный план  планируемой к реконструкции автомобильной дороги местного значения на  территории, в границах которой расположен испрашиваемый в собственность  земельный участок, является достаточным основанием для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип  первичности генерального плана перед правилами землепользования и  застройки, как основополагающего документа территориального планирования,  определяющего стратегию градостроительного развития территорий и  содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генплан, определяя  назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом,  может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская  потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы  определяют стратегию его развития и условия формирования среды  жизнедеятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от  06.04.2017 № 32-АПГ-17-1, от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7 и от 13.06.2017 № 307- КГ16-18929).  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных  

судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального права и, соответственно не влияют на  законность принятого решения.  

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской  области от 24.02.2023 по делу № А82-14024/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2023 по делу   № А82-14024/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Драфт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна