209/2018-8315(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1194/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

   Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н. судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от ответчика: Смирновой В.А. по доверенности акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» от 09.02.2017 № 51/97;  

от третьего лица: Явиц В.С. по доверенности от 13.04.2016 №  79АА0196282;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

на решение от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2018  

по делу № А16-969/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной  области  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кручинин А.Н.; в суде  апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Козлова  Т.Д.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Новострой»  

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»,  некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по  

проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской  автономной области»  

третье лицо: Явиц Дмитрий Владимирович о возложении обязанности совершить определенные действия 

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новострой» (ОГРН – 1117901005375; далее – ООО «УК Новострой», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности совершить  определенные действия в отношении многоквартирного дома по адресу:  ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 93 в течение 10 дней с момента  вступления в законную силу решения суда: акционерному обществу  «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН – 1051401746769; далее  – АО «ДГК», ответчик) подписать акт допуска в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;  некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по  проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской  автономной области» (ОГРН 1137900000380; далее – Фонд) привести  документацию для ввода узла учета в эксплуатацию в соответствие с  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также  согласовать его с теплоснабжающей организацией.  

 Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  21.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  Явиц Дмитрий Владимирович (далее – предприниматель, третье лицо).  

 В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования,  просил обязать АО «ДГК» в течение 10 дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу согласовать рабочий проект «Узел  коммерческого учета тепловой энергии системы отопления»  многоквартирного дома № 93 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане от  2016 года, а также подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в  указанном доме. Некоммерческую организацию - фонд «Региональный  оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов  Еврейской автономной области» истец в уточнении указал в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  24.10.2017 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме, принят  

отказ от исковых требований к некоммерческой организации - фонд  «Региональный оператор по проведению капитального ремонта  многоквартирных домов Еврейской автономной области», производство по  делу в отношении указанного лица прекращено.  

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018 решение от 24.10.2017 оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе АО «ДГК» просит Арбитражный суд  Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как  вынесенные с нарушением норм материального права и при неполном  исследовании локазательств, и принять новое решение об отказе в иске.  

 По мнению заявителя, учет тепловой энергии согласно спорному проекту  невозможен. Действующим законодательством не предусмотрен порядок  объема коммунальных услуг в случае, когда многоквартирный дом имеет  несколько подключений к питающим инженерным сетям, на каждом из  которых установлен прибор учета. ООО «УК Новострой» правомерно  отказано в допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета по  причине того, что данный узел в нарушение жилищных норм не  обеспечивает учет потребляемого ресурса в многоквартирном доме в  полном объеме, поскольку не все встроенные нежилые помещения дома  подключены под данный узел учета. Обращает внимание суда на то, что  предприниматель Явиц Д.В. в адрес АО «ДГК» направлял пакет  документов о переоборудовании нежилого помещения, но при этом  сведений о завершении работ не предоставил. Отключение нежилого  помещения предпринимателя в многоквартирном доме от центральной  системы отопления с установкой индивидуальной системы отопления  предусматривает изменение общедомовой инженерной системы  отопления. Подобное переустройство (с учетом положений Федерального  закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений», СП62.1333.2011 Свод правил.  Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42- 01-2002, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 780,  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением от 27.09.2003 № 170 Госкомитета РФ по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу) нарушает права  других собственников общего имущества и может создать угрозу  безопасности правильного функционирования внутридомовой системы  отопления. При проведении капитального ремонта Фонд должен был  осуществить ремонт (замену) системы отопления нежилого помещения  третьего лица, как части общедомовой системы, в соответствии с  существующей проектной документацией на многоквартирный дом.  

 В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Явиц Д.В. не  согласился с ее доводами, указав, что изначально многоквартирный дом  запроектирован и построен с раздельными системами отопления жилых и  нежилых помещений, то есть, вопреки доводам заявителя жалобы,  реконструкций внутридомовой системы отопления не проводилось.  

 Истец в отзыве на жалобу счел приведенные доводы ответчика  необоснованными. Указал, что все необходимые документы для ввода узла  учета в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 64 Правил коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предоставлены  АО «ДГК». Замечаний о несоответствии документов и смонтированного узла  учета проектной документации не имелось. Ходатайствовал о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.  

 В судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал относительно  ее доводов.  

 Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК  Новострой» на основании договора от 01.07.2013 осуществляет деятельность  по управлению многоквартирным домом № 93, расположенным по ул.  Шолом- Алейхема в г. Биробиджане.  

 После проведения Фондом капитального ремонта общего имущества  многоквартирного дома истец письмом от 18.01.2017 № 29 обратился к АО  «ДГК» с просьбой принять в эксплуатацию общедомовой прибор учета  тепловой энергии, приложив рабочий проект узла коммерческого учета,  паспорт на прибор учета, рабочую документацию и копию акта  разграничения балансовой принадлежности.  

 АО «ДГК» письмом от 30.01.2017 № 104 отказало в принятии в  эксплуатацию узла учета в связи с тем, что рабочий проект не учитывает  индивидуальную систему отопления помещения, находящегося во владении  индивидуального предпринимателя Явица Д.В.  

 В нежилом помещении предпринимателя (магазине), как установлено  судом апелляционной инстанции, расположенном на 1 этаже жилого дома  площадью 216,1 кв. м, система отопления подведена отдельно к  городской теплоцентрали. Под потолком (амстронг) транзитом через  помещения предпринимателя Явиц Д.В. проведены общедомовые  

трубопроводы отопления. В помещении установлен элеватор потребления  тепловой энергии, в котором установлен прибор учета. Прибор учета  опломбирован, 30.07.2015 проверен, срок следующей поверки 30.07.2019.  

 Считая данный отказ АО «ДГК» незаконным, ООО «УК Новострой»  обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика  согласовать рабочий проект «Узел коммерческого учета тепловой энергии  системы отопления» многоквартирного дома № 93 по ул. Шолом-Алейхема в  г. Биробиджане от 2016 года, а также подписать акт допуска в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,  установленного в указанном доме.  

 Руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034), суд первой инстанции, удовлетворяя иск,  пришёл к выводу, что наличие двух раздельных систем отопления не  является основанием для отказа в допуске в эксплуатацию коллективного  прибора учета, установленного истцом для учета потребления ресурса  собственниками жилого фонда. Принимая во внимание предмет спора,  исключил из предмета исследования и оценки по настоящему делу доводы  о самовольном изменении третьим лицом отопительной системы  многоквартирного дома и возможности использования узла учета,  установленного в помещении предпринимателя.  

 Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

 Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и  апелляционной инстанций не учтено следующее.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а  также иными способами, предусмотренными законом.  

 ООО «УК Новострой» предъявило требования об исполнении  обязательств в натуре (обязании согласовать рабочий проект узла  коммерческого учета и подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии), что является одним из  способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ).  

 Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника  выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося  гражданско-правового обязательства.  

 Обязательственные отношения между АО «ДГК» (теплоснабжающая  организация) и ООО «УК Новострой» (потребитель) возникли в отношении  поставки коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, что дает  им право требовать друг от друга исполнения своих обязательств, а также  защищать это право в порядке, способами и по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством.  

 Как верно установили суды, для истца - исполнителя коммунальных  услуг в силу положений подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 и  подпункта «с» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность по  содержанию общего имущества, включая обеспечение установки и ввода в  эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, тепловой и электрической энергии.  

 Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или  договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету.  

 Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета,  которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета  (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 утверждены Правила №  1034.  

 Согласно п. 68 указанных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета  служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и  режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной  информации с даты его подписания.  

 Под допуском узла учета понимается определенная процедура, которая  завершается составлением акта ввода.  

 Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета;  б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла  учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного  снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену  приборов учета (пункт 17 Правил № 1034).  

 Порядок проектирования узлов учета содержится в п. п. 39 - 51 Правил №  1034.  

 В соответствии с пунктом 39 Правил № 1034, проект узла учета  разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых  теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований  настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и  средства измерений.  

 На основании п. 42 Правил № 1034 потребитель вправе разработать  проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с  данными Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую  организацию.  

 Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую  организацию копию проекта узла учета (п. 50 Правил № 1034).  

 В случае несоответствия проекта узла учета положениям п. 44 названных  Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5  рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить  потребителю уведомление о представлении недостающих документов  (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на  согласование определяется с даты представления доработанного проекта.  

 Пунктом 51 Правил № 1034 установлено, что теплоснабжающая  организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в  случае его соответствия п. 44 названных Правил. В случае непредоставления  сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15  рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается  согласованным.  

 Таким образом, на теплоснабжающую организацию возложена  обязанность как по согласованию рабочего проекта узла учета потребителя,  

так и по подписанию акта допуска в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Соответственно, ООО «УК  Новострой» верно избран способ защиты нарушенного права.  

 Отказывая обществу в согласовании проекта и в допуске в  эксплуатацию прибора учета, теплоснабжающая организация в письме от  30.01.2017 привела соответствующие мотивы.  

 При разрешении спора судам надлежало оценить обоснованность  данных мотивов.  

 Ответчик, изучив представленные обществом документы, включая  рабочий проект узла коммерческого учета с паспортом на прибор, рабочую  документацию, копию акта разграничения балансовой принадлежности и  копию акта обследования от 27.01.2017 № 2039, мотивировал отказ  следующим:  

- при проектировании коллективного общедомового прибора учета не  запроектирована индивидуальная тепловая сеть помещений  предпринимателя Явиц Д.В., расположенных на первом этаже здания;  

- индивидуальная инженерная сеть отопления в помещениях  предпринимателя проведена незаконно и вносит изменения во  внутридомовые инженерные сети жилого дома; отсутствует  разрешительная документация на изменение внутридомовых инженерных  сетей жилого дома по адресу: г. Биробиджан, Шолом Алейхема, 93;  

- установленный узел не обеспечивает учет потребления ресурса в  многоквартирном доме в полном объеме, не может быть признан  общедомовым прибором учета.  

 Суды обеих инстанции оценили отказ в части наличия двух систем  отопления в многоквартирном доме, признав, что данное обстоятельство  не является основанием для отказа в допуске в эксплуатацию  коллективного прибора учета.  

 Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор  учета - средство измерения (совокупность измерения и дополнительного  оборудования), используемое при определении объемов (количества)  коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  Соответственно, данный прибор должен фиксировать общее потребление  жилого дома, то есть всех жилых и нежилых помещений.  

 Действующим жилищным законодательством не предусмотрен  порядок определения объема коммунальных услуг, когда в  многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на  

каждом из которых установлен прибор учета. Однако законодательством  не установлен и прямой запрет на несколько подключений (более одного)  жилого дома к тепловым сетям (более одной системы отопления здания).  

 Таким образом, при наличии проектной документации на  многоквартирный дом, предусматривающей подобное подключение к  тепловым сетям (жилой дом изначально спроектирован и построен с  учетом двух вводов), либо сведений о законном переустройстве  внутридомовых инженерных сетей жилого дома с учетом  дополнительного подключения части помещений от иного ввода к  тепловым сетям, правовой подход судов в данной части может быть  признан обоснованным.  

 Вместе с тем, судом не исследована проектная и техническая  документация на жилой дом, а также ошибочно исключены из предмета  оценки доводы ответчика о самовольном изменении третьим лицом  отопительной системы многоквартирного дома.  

 Кроме того, при разрешении спора в части обязания согласовать  рабочий проект узла коммерческого учета суды оставили без внимания  возникший между сторонами спор относительно соответствия или  несоответствия предложенного проекта требованиям Правил № 1034  (ответчик сослался на то, что при проектировании коллективного  общедомового прибора не учтена индивидуальная тепловая сеть  помещений предпринимателя Явиц Д.В.).  

 Проект узла учета должен соответствовать выданным техническим  условиям, требованиям к составу документации и приборам учета,  установленным в Правилах коммерческого учета, и технической  документации на приборы учета и средства измерений. Проект должен  обеспечивать работу узлов учета и отражать исчерпывающий перечень  технических требований к монтируемому оборудованию, средств измерений  с учетом особенностей подключения конкретного объекта (в настоящем  случае жилого дома с наличием двух систем отопления).  

 Вопросы, требующие специальных знаний в области теплотехники,  разрешаются посредством проведения судебной экспертизы (статьи 82-87  АПК РФ) либо привлечения специалиста (статья 87.1 АПК РФ).  

 Принимая во внимание предложенный истцом рабочий проект узла  коммерческого учета и возражения ответчика по нему, для правильного  разрешения спора требовалось получение специальных познаний, в связи с  чем суду надлежало предложить сторонам назначить судебную экспертизу  по делу либо привлечь для участия в деле специалиста в указанной  области.  

 Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка представленных в материалы дела  доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств,  что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, в связи с этим дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Еврейской автономной области.  

 При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки,  установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора; дать надлежащую правовую оценку доводам и  доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом  требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и разрешить спор в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

 Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не  рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене  судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается судом, вновь  рассматривающим дело.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А16-969/2017 Арбитражного  суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова