АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-20635/2019

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №2953 от 22.12.2017 в размере   2 734 611,70 руб., пени в размере 787 760,78 руб., пени за период с 27.05.2019 по дату фактической уплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 393 880,39 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №49 от 14.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СИБМЕТСНАБ" обратилось с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" о взыскании задолженности по договору поставки №2953 от 22.12.2017 в размере   2 734 611,70 руб., пени в размере 787 760,78 руб., пени за период с 27.05.2019 по дату фактической уплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 393 880,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования – просит взыскать задолженность по договору поставки №2953 от 22.12.2017 в размере   1 931 379,70 руб., пени в размере 1 064 524,02 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности  в период с 25.07.2019 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 532 262,01 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму задолженности в период с 25.07.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.   

Обосновывая исковые требования, истец привел договор поставки №2953 от 22.12.2017, на основании которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар (металлопродукцию),  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка продукции подтверждена универсальными передаточными документами, оформленными в период с 15.01.2019 по 11.03.2019 (л.д.40-65).

В спецификациях к договору поставки согласовано наименование, количество и стоимость товара, определены периоды отгрузки (спецификации – л.д. 27-39).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора и условиями спецификаций, оплата металлопродукции должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в  согласованный срок ответчик не представил, наличие задолженности   не оспорил. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме  532262,01 руб. с расчетом процентов по 24.07.2019 включительно, и взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму задолженности в период с 25.07.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день.

Указанное требование соответствует фактическим обстоятельствам исполнения договора и статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договорам займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны договорились, что следует из пунктов 5.4-5.6 договора, что в случае нарушения оплаты с превышением согласованного срока, поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1%, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты продукции покупателем.

  Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 532 262,01 руб. (по состоянию на 24.07.2019) , процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму задолженности в период с 25.07.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленной продукции, истец также заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.1. договора поставки и приложениями №№56-68 (спецификации) к договору, которыми согласован размер неустойки на случай просрочки оплаты, составляющий 0,2% от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды  по 24.07.2019 (дополнительный расчет представлен в судебном заседании 24.07.2019, с учетом платежей ответчика), что повлекло предъявление уточненного требования о взыскании неустойки в сумме 1 064 524,02 руб., а также неустойки (пени), начисляемой на сумму задолженности  в период с 25.07.2019 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление не поступало.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичной оплаты долга после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №2953 от 22.12.2017 в размере   1 931 379,70 руб., пени в размере 1 064 524,02 руб., пени, начисляемые на сумму задолженности  в период с 25.07.2019 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 532 262,01 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму задолженности в период с 25.07.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 42581 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2076 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова