АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7943/2020

03 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванда»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым;

- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек»;

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- Администрация г. Ялты Республики Крым

- ФИО2;

- Совет Министров Республики Крым;

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым;

- ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым;

- ГАУ РК «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым»;

- Палади Светлана Евгеньевна

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

при участии Прокурора Республики Крым

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика  –  ФИО5 по доверенности от 23.01.2020, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились;

прокурор - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванда», в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг, с кадастровым номером: 90:25:030101:17, площадью 1 300 кв.м. у Общества с ограниченной ответственностью «Ванда».

- прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг, с кадастровым номером: 90:25:030101:17, площадью 1 300 кв.м.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, определением от 02.06.2020 года исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

26.06.2020г. от Прокуратуры Республики Крым поступило заявление о вступлении в дело прокурора.

Согласно положениям ч. 1, 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в п. 1 настоящей статьи, статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. 

Таким образом, в ходе судебного заседания 23.07.2020г. суд допустил прокурора к участию в деле.

23.07.2020г. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ялты Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Совет Министров Республики Крым,  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2021г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым, ГАУ РК «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым». 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2021г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

В судебное заседание, состоявшееся 27.10.2021г., явились представители истца и ответчика, поддержали ранее изложенные ими правовые позиции.

Иные участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, признанных надлежащим образом уведомленными.

Протокольным определением от 27 октября 2021 года суд в порядке ст. 124 АПК РФ заменил наименование третьего лица 10 с ФИО6 на ФИО3.

В судебном заседании 27.10.2021г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по государственному акту серия  II-КМ №001515 от 15.01.1997 земельный участок общей площадью 208,0174 га был передан в постоянное пользование Международному детскому центру «Артек» (позже переименованного в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный центр «Артек»).

В указанном акте имеется описание границ земельного участка, согласно которого от точки «А» до перечисления иных точек включительно по точку «М», указаны границы земельных участков, с описанием смежных границ соседних земельных участков с участков, переданным в постоянное пользование Международному детскому центру  «Артек», а именно:

от А до Б

земли Алуштинского лесхоза

от Б до В

пляжная зона

от В до Г

земли д/о «Аю-Даг»

от Г до Д

пляжная зона

от Д до Е

земли Гурзуфского поссовета

от Е до Ж

погранзона

от Ж до З

земли Гурзуфского поссовета

от З до И

земли Крымэнерго

от И до А 

земли Гурзуфского поссовета

от К до Л

пожарная в/часть 

от Л до К

земли Гурзуфского поссовета

от К до М

земли Гурзуфского поссовета

Следует отметить, что земельный участок в районе границ от точки «А» до точки «Б»  расположен у горы «Аю-Даг», непосредственно на землях Алуштинского лесхоза и имеет смежные границы с пляжной зоной Черного моря.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 06.03.2015г. №174-р и Распоряжению Совета министров Республики Крым от 31.03.2015г. №264-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» земельный участок общей площадью 2180365 кв.м. с кадастровым номером 90:25:000000:28 находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек» передан в федеральную собственность и в постоянное пользование ФГБОУ «МДЦ «Артек».

Основные границы земельного участка общей площадью 2180365 кв.м. были сформированы согласно ранее установленным границам указанных в Государственном акте серии  II-КМ №001515 от 15.01.1997, вместе с тем, увеличение площади земельного участка на 100191 кв.м. произошло в  границах точек «В» до точки «Д».

Граница данного земельного участка от точки «А» до точки «Б» изменены не были и соответствуют данным, указанным в Государственном акте серии  II-КМ №001515 от 15.01.1997.

29.12.2006  согласно Решению 10 сессии 5 созыва Гурзуфского поселкового совета № 37 земельный участок кадастровый номер 0111946800:01:001:0135 расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг, площадью 0,1300 га передан гр. ФИО6 из земель Гурзуфского поссовета не переданных в собственность в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт. Гурзуф (….), в том числе по угодьям - «Открытые земли без растительного покрова либо с незначительным растительным покровом» в т.ч. «иные земли» (…….) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек (….) по угодьям гр. 34, 35 «застроенные земли» в т.ч. «под жилой одно- двухэтажной застройки» «Для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства.

На основании указанного был выдан Государственный акт о праве собственности серия ЯД № 580144 на земельный участок с кадастровым номером 0111946800:01:001:0135 площадью 0,1300 га, расположенный: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг, в настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:030101:17 площадью 1300 кв.м.

Согласно ответу, предоставленному нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым ФИО7 следует, что в последующем между гр. ФИО6 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО2 купил земельный участок площадью 0,1300 га,  кадастровый номер 0111946800:01:001:0135, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг.

12 марта 2007г. указанный Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № 135.

В дальнейшем, 10 ноября 2011 года ФИО9, действующая на основании Доверенности от имени ФИО2, именованного в дальнейшем «Продавец» и Общество с ограниченной ответственностью «Ванда», именованного в дальнейшем «Покупатель», заключили Договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Договора, гр. ФИО2 продал, а Общество с ограниченной ответственностью «Ванда» купило земельный участок площадью 0,1300 га,  кадастровый номер 0111946800:01:001:0135, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг.

Указанный договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО10 и зарегистрирован в реестре № 3305.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:28, являющийся собственностью Российской Федерации в границах точек «А» и точки «Б» имеет смежные границы с землями лесного фонда и особо-охраняемым объектом, где и сформирован участок с кадастровым номером 90:25:030101:17, который на данный момент принадлежит ООО «Ванда».

По мнению истца, факт принадлежности на праве собственности ООО «Ванда» спорного земельного участка, противоречит законодательству Российской Федерации и законодательству Украины, действующему на территории Республики Крым в период формирования земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:001:0135, так как указанный земельный участок был выделен из особо охраняемых земель, земель лесного фонда (горнолесного заповедника), а также в связи с тем, что земельный участок расположен в границах Государственного природного заказника регионального значения «Аю-Даг» (юго-восточная сторона горы Аю-Даг).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С целью досудебного урегулирования спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в адрес ООО «Ванда» направлена Претензия (требование) о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Ответа на претензию не последовало.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Согласно Постановлению Совета министров Украинской ССР от 28.10.1974 №500 «О создании заказников общегосударственного значения в Украинской ССР», был создан Государственный природный заказник регионального значения «Аю-Даг».

Режим особой охраняемой территории Заказника регионального значения «Аю-Даг», утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 №129.

Кроме того, распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 №69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» Заказник регионального значения «Аю-Даг» является особо охраняемой природной территории (с изменениями, изложенными в распоряжении Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 №679-р).

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26.01.2016 № 104 утвержден паспорт памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у горы Аю-Даг», подготовлен Кадастровый отчет по ООПТ памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс возле горы Аю-Даг».

Вместе с тем, постановлением Верховной Рады АР Крым от 20.12.2006 № 284-5/06, утвержден «Перечень территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республики Крым, созданных и объявленных решениями исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов», в данный перечень был включен прибрежный аквальный комплекс (ПАК) у горы «Аю-Даг» со ссылкой на решение облисполкома от 22.02.1972 №97.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом курортного района Большой Ялта, утвержденным постановлением Совета Министров АР Крым №136 от 15.06.1993 года «Об утверждении генерального плана г. Ялта» земельные угодья пионерлагеря «Артек», со стороны горы «Аю Даг» граничит с землями горнолесного заповедника, что подтверждается Государственным актом П-КМ №001515 на право постоянного пользования землей от 15 января 1997 года, выданного МДЦ «Артек», в котором указанно, что от точки «А» до точки «Б» МДЦ «Артек» граничит с землями Алуштинского лесхоза.

При этом, в соответствии с п. З постановления Совета Министров Республики Крым №136 от 15.06.1993 изъятие земельных участков из Ялтинского горнолесного заповедника под жилищно-гражданское строительство необходимо было производить в соответствии с Положением о порядке рассмотрения в Верховной Раде Украины вопросов изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, вопрос правового регулирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:001:0135 (в настоящее время с присвоенным кадастровым номером 90:25:030101:17), в период действия на территории Республики Крым украинского законодательства, регламентировался статьей 84 Земельного кодекса Украины - Право собственности на землю государства, согласно которому в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 84  Земельного кодекса Украины  право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Кодексом.

Так, пунктом 4 вышеназванной статьи установлено, что к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в том числе, земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом; земли лесного фонда, кроме случаев, определенных настоящим Кодексом; земли водного фонда, кроме случаев, определенных настоящим Кодексом.

Статьей 55 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» от 16.06.1992 № 2456-X1I - изменение границ, категории и отмены статуса территорий и объектов природно-заповедного фонда проводится в соответствии со статьями 51-53 настоящего Закона по согласованию с центральным органом исполнительной власти.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что право изъятия земель Ялтинского горнолесного заповедника, принадлежало исключительно к компетенции Кабинета Министров Украины, а не органам местного самоуправления.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельным участком с ранее присвоенным кадастровым номером 0111946800:01:001:0135 у Гурзуфского поселкового совета отсутствовали.

Согласно Выписке из государственного земельного кадастра Управления Государственного агентства земельных ресурсов Украины в г. Ялта Автономной Республики Крым от 21.10.2013 №11389 2/10-25-1, из содержания которой следует, что в отношении земельным участком с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с кадастровым номером 90:25:030101:15) установлено правовое ограничение: охрана зеленых насаждений (КОПСЗИЗУ-ГЗ); соблюдение режима первой зоны СОК (КОПСЗИЗУ-4.1.), данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 0111946800:01:001:0135, имеющего аналогичные зеленые насаждения.

В данном случае, правовые ограничения применимы к спорному земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:030101:15 и 90:25:030101:17, которые  расположены у горы «Аю-Даг», на землях лесного фонда (горнолесного заповедника) и имеют зеленые насаждения.

Из положений законодательства Украины, которое действовало на момент совершения спорных правоотношении, усматривается следующее.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Украины, леса, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.

Из статьи 8 Лесного Кодекса Украины следует, что в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности.

Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Статьей 13 Земельного кодекса Украины, установлено, что к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров в сфере лесных отношений (статья 27 Лесного Кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно в  2006 году).

В соответствии с частью 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Кабинет Министров изымает земельные участки государственной собственности, которые находятся в постоянном пользовании, - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса для не лесохозяйственных потребностей, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения, кроме случаев, определенных частями пятой - восьмой настоящей статьи, и в случаях, определенных статьей 150 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок, который был отчужден по решению поселкового совета, относятся к землям лесного фонда, отнесенным к категории лесов первой группы (леса населенных пунктов, которые предназначены для выполнения рекреационных, санитарно-гигиенических и оздоровительных функций), и на момент принятия поселковым советом решения об их отчуждении находились в государственной собственности и выбыли из владения собственника - государства - помимо его воли, поскольку в соответствии с действующим законодательством, право распоряжения ими принадлежало Кабинету Министров Украины, однако никаких действий по распоряжению указанными земельными участками Кабинет Министров не совершал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из системного анализа вышеприведенных статей следует (в данной части суд соглашается с доводами истца), что право собственности, приобретенное на основании решения Гурзуфского поселкового совета, что противоречило законодательству Украины, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка), что следует из части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено статьями 153, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Гурзуфским поселковый советом превышены полномочия по отчуждению земельных участков, находящихся в постоянном пользовании государственного предприятия «Алуштинское лесное хозяйство», поскольку спорный земельный участок являлся государственной собственностью Украины.

Сведения об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов, что, по его мнению, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке справочной информацией, нивелируются следующими юридическими фактами.

В соответствии с государственным актом о праве постоянного пользования от 15 января 1997г., а также планом границ землепользования, земельный участок с кадастровым номером 0111946800:01:001:0135 (в настоящее время с кадастровым номером 90:25:030101:17) относится к землям Алуштинского Лесхоза, и граничит с горой Аю-Даг.

Государственный природный заказник регионального значения «Аю Даг» (далее заказник) был создан на основании постановления Совета Министров Украинской ССР от 28.10.1974г. №500 «О создании заказников общегосударственного значения в Украинской ССР».

В соответствии с Постановлением BP АРК «О ходе выполнения Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 20 октября 2004 года №1097-4/04 Прибрежный аквальный комплекс у горы Аю-Даг» отнесен к памятникам природы.

Режим особой охраняемой территории Заказника утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016г. №129.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.10.2018 №480 в приложение 20 указано, памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у горы Аю-Даг» в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года №69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» является особо охраняемой природной Территорией.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года № 1-П и от 07 июня 2000 года № 10-П, Определение от 03 февраля 2010 года № 238-0-0, Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года № 994-0).

Вместе с тем следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:17 также расположен в 500 метровой водоохраной зоне Черного моря согласно статье 65 Водного кодекса РФ.

Приказом Минэкологии Республики Крым «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городской округ Ялта, городской округ Алушта, городской округ Евпатория, городской округ Судак, городской округ Саки, Бахчисарайский район, Раздольненский район, Сакский район, Симферопольский район» от 23.12.2015 № 1449, установлена 500 метровая охранная зона Черного моря.

Таким образом, охранная зона является неотъемлемой частью охраняемых объектов - Черного моря и горы «Аю-Даг», связана с ними территориально и функционально и составляет с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность объектов, путем использования зон в особо установленном режиме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с нми единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:17 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земли природоохранного назначения) и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации и судебной практике, сформированной в Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером  90:25:030101:17 должен быть отнесен к собственности Российской Федерации, так как он расположен в 500 метровой водоохраной зоне Черного моря согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, является особо охраняемой территорией, природоохранного назначения, который по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов, т.е. Черного моря и горы «Аю-Даг», и составляет с ними единое целое как природный комплекс и является неотъемлемой частью охраняемых объектов, нуждающихся в обеспечении сохранности, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ).

В соответствии с и. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления №10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств и законодательного регулирования, решение Гурзуфского поселкового совета, как принятое неуполномоченным лицом на выделение (формирование) и распоряжение земельным участком, является недействительный (ничтожный) сделкой. 

В связи с этим, земельный участок следует возвратить титульному владельцу, в данном случае в Федеральную собственность.

Возражая по требованиям истца, ответчик, в том числе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку спорный договор заключен с указанными выше нарушениями принципов предоставления земельных участков, установленных земельным законодательством как Украины, так и Российской Федерации, такой договор посягает на нарушение публичных интересов.

Договор купли-продажи недвижимости (применимо к настоящему спору- договор купли-продажи земельного участка) относится к консенсуальным договорам.

Как следует из материалов дела, Договор купли-продажи земельного участка заключен между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ванда», именованного в дальнейшем «Покупатель» 10 ноября 2011 года.

Учитывая вышеизложенное, фактическая дата исполнения указанного договора начинает течь с 10.11.2011г.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 27.04.2020г., что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Вместе с тем, прекращение права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 90625:030101:17 площадью 1300 м2 при таких обстоятельствах является необходимым способом защиты права истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленное истцом требование о прекращении права собственности направлено именно на устранение такого нарушения.

В связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000,00 подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе –  удовлетворить. 

2. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг, с кадастровым номером: 90:25:030101:17, площадью 1 300 кв.м. у Общества с ограниченной ответственностью «Ванда».

3. Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, юго-восточная сторона горы Аю-Даг, с кадастровым номером: 90:25:030101:17, площадью 1 300 кв.м.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова