АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-8287/2021 

«23» августа 2021г.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Саратовтеплопроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Строитель, г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Россошанский район Воронежская область

о взыскании  808 983 руб. 90 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – директора (выписка)

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,    

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью Проектный институт «Саратовтеплопроект»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология» (далее – ответчик) о взыскании  808 983 руб. 90 коп., из них 773500,00руб. – задолженности по договору №4/20 возмездного оказания услуг от 30.01.20, 35 483,90руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.20 по 11.06.21 с начисление процентов по день фактического исполнения ответчиком решения суда (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик -  пьсьменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

На основании положений ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, объявил предварительное судебное заседание оконченным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела следует.

30 января 2020г. сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 4/20 (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым Исполнитель (истец по делу) обязуется по заданию Заказчика (ответчик по делу) предоставить услуги строительной техники-автокрана модели Галичанин г/п 50 тн, с гуськом, для выполнения работ на строительной площадке заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора и дополнительным соглашениям № 2 от 28.02.2020г., № 3 от 20.03.2020 г., № 4 от 31.03.2020 г., № 5 от 24.04 2020 г. № 6 от 15.05.2020г. к настоящему договору, общая стоимость работ, выполненных исполнителем в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет 2 509 250 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости предоставляемых услуг в течение 2-х календарных дней с момента выставления исполнителем счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается   двусторонне подписанными актами выполненных работ № 02-19-1 от 19.02.2020 г., № 03-02-1 от 02.03.2020 г., № 03-22-1 от 22.03.2020 г., № 04-01-1 от 01.04.2020 г., № 04-27-1 от 27.04.2020 г., № 05-15-1 от 15.05.2020 г., № 05-29-1 от 29.05.2020г.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Услуги оплачены частично в размере 1 735 750 рублей, а именно: платежным поручением № 48 от 03.02.2020 г. сумму 474 000 руб.; платежным поручением № 69 от 18.02.2020 г. сумму 96 000 руб.; платежным поручением № 2 от 20.03.2020 г. сумму 196 000 руб. платежным поручением № 3 от 20.03.2020 г. сумму 294 000 руб. платежным поручением № 4 от 20.03.2020 г. сумму 143 750 руб., платежным поручением № 131 от 15.08.2020 г. сумму 532 000 руб.

Согласно расчета истца и акта сверки № 112 за период с 01 января 2020 г. по 30 декабря 2020г. сумма задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг № 4/20 от 30 января 2020 года составляет 773 500, 00руб.

Истец 11.03.21 направил в адрес ответчика досудебную претензию №02/21, в которой предложил оплатить задолженность.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Кроме того, в связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за сумму долга, исходя из  действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 01.06.20 по 11.06.21 в сумме 35 483,90руб. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре №4/20 от 30.01.20.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на исполнителя.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, двусторонним актом сверки расчетов, иными материалами дела. Кроме того, услуги частично оплачены ответчиком.

При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – мнения по существу заявленных требований не представил, иск по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №4/20 от 30.01.20 в сумме 773 500,00руб.

Поскольку на момент судебного разбирательства задолженность не погашена, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 773 500,00руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга исходя из  действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.06.20 по 11.06.21 в сумме 35 483,90руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку истцом не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд находит правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд счел расчет соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 35483,90руб. за период с 01.06.20 по 11.06.21.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 773 500,00руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда ответчиком, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов,  рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 19 059,00руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 19 059,00руб. по платежному поручению №61 от 21.04.21.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройТехнология»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь Россошанский район Воронежская область, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Саратовтеплопроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт.Строитель, 

<

...> 983 руб. 90 коп., в том числе 773500,00руб. – основного долга, 35 483,90руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.20 по 11.06.21; а также 19059,00руб. – расходов по госпошлине.

Начисление процентов производить начиная с 12.06.21 по дату фактической уплаты суммы задолженности (773500,00руб.) ООО «АгроСтройТехнология», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                              Гашникова О.Н.