Арбитражный суд Тамбовской области392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12http://my.arbitr.ruИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» февраля 2025 года Дело №А64-2120/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 24.02.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Долгополовым О.И.,

рассмотрел дело №А64-2120/2024 

по иску НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта МКД» г.Сыктывкар Республика Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», г.Тамбов(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 538 643,47 руб.

третьи лица: 

Ассоциация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», г. Москва

ООО «УК Микунь»

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2025г.

от третьих лиц:

от Ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»: ФИО2, доверенность от 21.04.2023, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от ООО «УК Микунь»: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта МКД» г.Сыктывкар Республика Коми обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», г.Тамбов о взыскании убытков в размере 538 643,47 руб.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 26.04.2024 и 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и ООО «УК Микунь».

Истец и ООО «УК Микунь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 28.01.2025.

Ответчик, 3 лицо возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее- Фонд, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Армстрой» (далее - подрядчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор подряда №ЭА-СМР/18-72/2017 от 19.07.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе капитальный ремонт фасада по адресу : 

<

...>. 

20 октября 2017 оконченный капитальным ремонтом фасад указанного многоквартирного дома был принят по акту приемки в эксплуатацию. Гарантийный срок по принятому объему работ составляет 5 лет. На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока были выявлены дефекты, фасад начал разрушаться.

В силу п. 6.1.15. договора подряда, подрядчик обязан «Обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ , за свой счет в согласованные представителем Заказчика сроки. При невыполнении подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественного выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика». 

С целью исполнения гарантийных обязательств Фонд направил в адрес ООО «Армстрой» претензию с требованием исполнить гарантийные обязательства, указанная претензия оставлена без удовлетворения. На осмотр дефектов представитель подрядной организации не явился, надлежаще извещался. Составлен акт комиссионного обследования фасада дома в 

<

...> от 19 ноября 2021 г.

Собственница ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении устранить недостатки после капитального ремонта фасада многоквартирного дома в 

<

...>. 

Решением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу №2-4474/2022 от 22 июня 2022 года судом установлено, что недостатки фасада в течении гарантийного срока возникли вследствие некачественного проведенного капитального ремонта фасада, произведенного ООО «Армстрой». На Фонд как на заказчика работ была возложена обязанность устранить недостатки проведенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома в 

<

...>. 

Во исполнение решения суда Фонд был вынужден заключил договор подряда №ЭА-СМР/18-107/2022, подрядчиком выступило Общество с ограниченной ответственностью СК «ГлавСтрой», стоимость работ составила 538 643 рубля 47 копеек, работы надлежаще приняты, оплачены. 

Таким образом, Фондом в гарантийный период были понесены расходы в целях устранения недостатков работ, выполненных ООО «Армстрой». 

В соответствии с ч.5 ст. 313 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом, к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ООО «Армстрой» прекратил деятельность с исключением из единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Армстрой»» на момент исполнения договора подряда являлось членом Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители».

Согласно раскрытию информации о размере компенсационного фонда Ассоциации Саморегулируемой организация «Тамбовские строители», опубликованной на официальном сайте Ассоциации www.stroytambov.ru, по состоянию на 01 января 2024 г. размер денежных средств компенсационных фондов Ассоциации СРО «Тамбовские строители», размещенных в кредитных организациях, составил 726 942 013,91 руб. ФИО1, доверенность от 09.01.2025г.

Это достаточно для удовлетворения требований истца. Сумма убытков, причиненных истцу в размере 538 643,47 рублей, не превышает ограничительного размера ответственности СРО и составила 0,00074 от размера компенсационного фонда Ассоциации, что, очевидно, не угрожает ее финансовой устойчивости. 

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» претензией №2607 от 02.06.2023 г. предложила в досудебном порядке Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» возместить понесенные Фондом убытки в размере 538 643,47 рублей, претензия осталась без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Некоммерческая организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» мотивируя свои требования, указывает на наличие у нее права требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда подрядной организацией - ООО «Армстрой», за счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», поскольку ООО «Армстрой», на момент заключения договора подряда №ЭА-СМР/18-72/2017 от 19.07.2017 являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», которая несет субсидиарную ответственность в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Армстрой» договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, спор между заказчиком и подрядчиком о недостатках работ, возникших в рамках гарантийного срока, был разрешен в рамках дела №2-4474/2022. 

Во исполнение решения суда Фонд был вынужден заключил договор подряда ЭА-СМР/18-107/2022, подрядчиком выступило Общество с ограниченной ответственностью СК «ГлавСтрой», стоимость работ составила 538 643 рубля 47 копеек, работы надлежаще приняты, оплачены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Суд, установив факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств, выполнение работ с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, которые повлекли возникновение у истца убытков, в отсутствие доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы убытков.

Решение Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу №2-4474/2022 от 22 июня 2022 вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что вступивший в законную силу судебный акт на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Решением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу №2-4474/2022 от 22 июня 2022 вина в некачественном проведении работ по капитальному ремонту МКД и соответственно обязанность по устранению выявленных недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока, а также возмещении убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Армстрой» своих обязательств нашли свое подтверждение, истцом предъявлено требование о взыскании убытков к Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», членом которой являлось общество ООО «Армстрой» на момент заключения договора подряда №ЭА-СМР/18-72/2017 от 19.07.2017.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

Саморегулируемой организацией признаётся некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. 

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относится обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 13 Закона №315-ФЗ, одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда. 

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона №315-Ф3, саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несёт ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ. 

Согласно статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11,13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ). 

Согласно части 3 статьи Градостроительного кодекса РФ, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке. 

Согласно части 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями. 

Таким образом, с 01.07.2017 законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за членов такой СРО, которые были таковыми на момент заключения контрактов с применением конкурентных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО договоров строительного подряда, включая выплату неустойки (штрафа). При этом размер компенсационной выплаты в этом случае ограничен пределом 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (фонд ОДО) на момент предъявления требования. В случае если ответственность члена СРО застрахована в соответствии с законодательством РФ, размер ответственности СРО составит сумму непокрытую страховым возмещением, но не превышающую 1/4 доли средств компенсационного фонда. 

Как установлено судом, договор заключен 19.07.2017. 

Пунктом 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации, заказчик имеет право требовать от саморегулируемой организации возмещения понесенного им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) по указанным договорам в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положения ч.6 ст.60.1 Градостроительного кодекса РФ являются специальными по отношению к ч.1 ст.60.1 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей субсидиарную ответственность СРО. 

Из буквального толкования положений ч.6 ст.60.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что СРО несет полную ответственность в случае ликвидации юридического лица – члена СРО в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. 

Согласно информации о размере компенсационного фонда Ассоциации Саморегулируемой организация «Тамбовские строители», опубликованной на официальном сайте Ассоциации www.stroytambov.ru, по состоянию на 01 января 2024 г. размер денежных средств компенсационных фондов Ассоциации СРО «Тамбовские строители», размещенных в кредитных организациях, составил 726 942 013,91 руб., что достаточно для удовлетворения требований истца. 

Сумма убытков, причиненных истцу в размере 538 643,47 руб. не превышает ограниченного размере ответственности СРО. 

Факт заключения ООО «Армстрой» договора №ЭА-СМР/18-72/2017; выполнения работ; неисполнение обязанности по устранению выявленных недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока, ответчиком не опровергнут; размер причиненных убытков не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Сыктывкарского городского суда по гражданскому делу №2-4474/2022 от 22 июня 2022, являющимся в силу статьи 16 АПК РФ обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суд РФ от 21.12.2011 №30-П, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факты наличия вреда, уклонения подрядчика от исполнения гарантийных работ, устранения недостатков иным подрядчиком, подтверждение убытков истца нашли свое подтверждение в решении по делу №2-4474/2022 и подтверждаются материалами дела. 

Судом установлен, что истцом не пропущен срок исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Третье лицо вольно или невольно пытается ввести суд в заблуждение касаемо начала течения срока исковой давности по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение понесенных истцом убытков, а не исполнение гарантийных обязательств. Датой начала срока исковой давности является юридический факт - несение убытков. Так, днем начала течения исковой давности является либо дата приемки Фондом выполненных работ по устранению недостатков, либо дата несения Фондом убытков в виде оплаты выполненных работ по устранению недостатков. 

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

В Арбитражный суд Тамбовской области истец обратился 06.03.2024. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о том, что заявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, вследствие чего истец лишен права ссылаться на данные дефекты; что дверные блоки были приняты с недостатками, что не представлено доказательств соблюдения порядка предъявления требования об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств; что имеется вина управляющей организации и необоснованно к оплате предъявлены работы, которые не относятся к замене дверных полотен, также являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В материалы дела представлены пояснения и документы от ООО Управляющая организация «Форма», подтверждающие, что управляющая организация неоднократно направляла письма в адрес истца и ООО «Армстрой» о выявленных недостатках и проводилась соответствующая работа по их устранению. 

ООО «Армстрой» надлежаще приглашался для фиксирования дефектов.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Вопреки мнению третьего лица, оплаченные Фондом работы относятся к устранению выявленных недостатков капитального ремонта, так как являются сопутствующими работами при устранении разрушений входных групп и примыканий фасада многоквартирного дома и приведению их к удовлетворительному состоянию.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что истец, понесший расходы в целях устранения недостатков работ, выполненных ООО «Армстрой», имеет право требования возмещения понесенных расходов. 

Также, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями п.1 ч.1, ч.6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным предъявление истцом требований к Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», членом которой являлось лицо, выполнившее соответствующие работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий для привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, которые складываются из убытков в размере 538 643 рубля 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в размере 538 643 рубля 47 копеек.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд нашел их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что на момент причинения ущерба ООО «Армстрой» являлось членом Ассоциации, в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, суд пришел к выводу о субсидиарной ответственности последнего по обязательствам подрядчика, исполненным ненадлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 399, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.4, 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса, статьями 3, 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «Армстрой» своих обязательств по договору, некачественного выполнения работ, которое повлекло возникновение у истца убытков; наличия совокупности условий для взыскания убытков, привлечения Ассоциации СРО «Тамбовские строители» к субсидиарной ответственности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ассоциации СРО «Тамбовские строители», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2008) в пользу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Республика Коми, г.Сыктывкар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.01.2014) денежные средства в размере 538 643,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13773 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №515 от 29.02.2024 в размере 7 руб. после вступления решения в законную силу.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМакарова Н.Ю.