ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-15842/2022

Дело № А55-38/2019

г. Самара

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель по доверенности от 22.12.2020 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 о разрешении разногласий  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «МЕРИДИАН», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕРИДИАН», ИНН 

<

***>.

Акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, АО КБ «Газбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с учетом принятого определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 уточнением, с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕРИДИАН», ИНН 

<

***>, введении в отношении общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН»,  ИНН 

<

***>,  процедуру наблюдения, а также включить требование акционерного общества коммерческий банк «Газбанк»  в размере 244 834 704,45 руб. , в том числе 119 650 000,00 руб. - основной долг, 62 774 214,40 руб. – проценты, 42 356 100,00 руб.- пени за нарушение срока возврата кредита, 20 054 390,06 руб.- пени за нарушение срока уплаты процентов,  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в состав требований кредиторов третьей очереди, включить требование акционерного общества коммерческий банк «Газбанк»  в размере 246 340 920,44 руб., в том числе 153 250 000,00 руб. – основной долг, 54 626 040,71 руб. – проценты, 28 734 375,00 руб. - пени за нарушение срока возврата кредита, 9 730 504,73 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» в состав требований кредиторов третьей очереди,  как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 26.04.2019 заявление акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принято как вступление в дело о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью ООО «МЕРИДИАН», ИНН 

<

***>.

Определением суда от 13.08.2019 заявление ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕРИДИАН» оставлено без рассмотрения.           

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 заявление акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3  - член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением суда от 02.03.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ООО «Меридиан» ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий,  в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации дебиторской задолженности ООО «Меридиан» в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Меридиан» ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с апелляционной жалобой. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 27.10.2022 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. на 03.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание 03.11.2022 продолжено.

Представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

           В соответствии с п 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

           получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

           переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

  Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

  В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

 Из материалов дела следует, что 25.03.2022 было проведено собрание кредиторов с повесткой:

принятие к сведению Отчета конкурсного управляющего ООО «МЕРИДИАН» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации дебиторской задолженности (далее также Положение) ООО «МЕРИДИАН».

В ходе регистрации от представителя конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ» поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса со следующей формулировкой: «Об отложении проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.03.2022 в 10:00 на более позднюю дату с учетом необходимости согласования Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Меридиан». Принято решение об отложении проведения собрания.

 29.04.2022 конкурсным управляющим ООО «МЕРИДИАН» созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня:

принятие к сведению Отчета конкурсного управляющего ООО «МЕРИДИАН» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации дебиторской задолженности ООО «МЕРИДИАН».

Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось.

В ходе регистрации от представителя конкурсного кредитора АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ГК «АСВ» ФИО4 поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса со следующей формулировкой:

«Утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Меридиан» в редакции АО АКБ «ГАЗБАНК».

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня решили утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ООО «Меридиан» в редакции АО АКБ «ГАЗБАНК».

Сообщения о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ (№8488093 от 29.03.2022, №8715362 от 29.04.2022).

 Конкурсный управляющий не согласился с предложенным кредитором порядком продажи, указал, что представленный конкурсным кредитором порядок продажи не соответствует целям конкурсного производства в виду отличия от Положения конкурсного управляющего в части увеличения сроков по продаже задолженности посредством публичного предложения.

Согласно положению в редакции кредитора (пункт 1.3, 1. 4, 1.5 раздела 21):

1.Срок первого периода торгов посредством публичного предложения - 37 календарных дней.

Периоды снижения со второго этапа - 7 календарных дней.

Величина снижения - 7 %.

Количество периодов - 5.

Таким образом, максимальная цена снижения будет составлять 35 % от начальной цены продажи дебиторской задолженности.

Вместе с тем, данный порядок продажи посредством публичного предложения не  предусматривает дальнейшие действия в случае отсутствия заявок после 5 периода торгов, в связи с чем для дальнейшего проведения торгов конкурсному управляющему необходимо будет созвать собрание кредиторов с решением вопроса о дальнейшем снижении суммы и утверждении периодов и процентов снижения (пункт 2 раздела 21).

В свою очередь, представленный конкурсным управляющим ООО «Меридиан» ФИО3 порядок предусматривает 8 этапов реализации посредством публичного предложения по 7 календарных дней с величиной снижения до 99 % на последнем этапе.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Оценив условия реализации имущества должника, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить их в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Предметом апелляционного обжалования является утверждение судом первой инстанции порядка продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, отличной от утвержденной собранием кредитора редакции Положения.

Поскольку положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля, то согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в то же время в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор, арбитражный управляющий, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в редакции, утвержденной собранием кредиторов 29.04.2022, за исключением отдельных положений: изменить условия продажи в части выбора организатора торгов (таковым суд первой инстанции посчитал необходимым признать конкурсного управляющего должника), а также в части изменения порядка реализации имущества посредством публичного предложения.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016).

В исключительных случаях иной порядок может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

Таких оснований в данном случае не установлено, в связи с чем в раздел четвертый  положения о порядке продажи имущества должника суд апелляционной инстанции вносит изменения - организатором торгов определяет конкурсного управляющего должником, отклонив при этом соответствующий довод подателя апелляционной жалобы. 

Разрешая вопрос об организаторе торгов и определяя в качестве такового конкурсного управляющего, коллегия судей исходит из также того, что арбитражный управляющий проходит специальную подготовку и обладает необходимыми знаниями и навыками для организации и проведения торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами; исполнение функций организатора торгов конкурсным управляющим в большей степени соответствует целям процедуры банкротства, направлено на минимизацию расходов по ведению процедуры (издержек на организацию и проведение торгов) и, соответственно, - на увеличение конкурсной массы от средств, полученных от продажи имущества должника.

Доказательства наличия каких-либо обстоятельств, положительно влияющих на проведение торгов специально привлеченным лицом, отличным от конкурсного управляющего, кем-либо не представлены.

В части внесения изменений в порядок продажи имущества посредством публичного предложения (пункт 1.3. раздела 21) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утверждения Положения в следующей редакции: «Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества посредством публичного предложения, составляет 7 (семь) календарных дней, по следующему графику: 1 этап – начальная цена имущества, определенная для повторных торгов; 2 этап – 15 (пятнадцать) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; 3 этап – 30 (тридцать) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; 4 этап – 45 (сорок пять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; 5 этап - 60 (шестьдесят) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; 6 этап – 75 (семьдесят пять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; 7 этап – 90 (девяносто) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах; 8 этап – 99 (девяносто девять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах», исключив при этом пункты 1.4, 1.5 раздела 21.

    Рассматривая вопрос об установлении периодов снижения цены в рамках проведения торгов в форме публичного предложения, размера такого снижения и цены отсечения, коллегией судей установлено следующее.

    Целью конкурсного производства является наиболее полное, пропорциональное, с соблюдением принципа очередности удовлетворение требований всех кредиторов должника, в связи с чем необходимо утвердить такие положения о продаже имущества, которые позволят наиболее быстро выявить потенциального покупателя, готового приобрести выставленное на продажу имущество по наиболее высокой цене.

     При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, эти показатели определяются исходя из принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства определенного должника.

Проведение процедуры банкротства - конкурсное производство предполагает, наиболее скорейшее и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности имущества.

Кроме того, рыночная стоимость имущества определяется только в ходе открытых торгов. Начальная цена имущества, в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

 Таким образом, при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемое имущество, будет установлена действительная рыночная цена имущества, а в случае, если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

  Положение в редакции, утвержденной собранием кредиторов, устанавливает более длительный период проведения торгов, обоснования таких условий, собранием кредитором не представлено.

Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с которой соглашается коллегия судей, не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

   Целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника за максимальную возможную цену. Торги в форме публичного предложения проводятся только в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже говорит об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

 Сам по себе факт установления цены отсечения в размере 1% не свидетельствует о том, что имущество будет отчуждено по минимальной стоимости, так как фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

 При этом установление цены отсечения в размере 64% может негативно повлиять на количество потенциальных покупателей имущества ввиду завышенной стоимости. Данное обстоятельство может привести к дальнейшему затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению расходов по делу о банкротстве, которые погашаются за счет средств конкурсной массы вне очереди, что не может не затрагивать прав конкурсных кредиторов, как и уменьшение шага снижения до 7 %.

            Таким образом, предложенная конкурсным управляющим редакция Положения, способствует наиболее быстрой и полной реализации целей процедуры конкурсного производства и отвечает интересам всех кредиторов, в связи с чем, подлежит утверждению.

Иные условия продажи имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов, соответствуют законодательству.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 по делу №А55-38/2019 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 по делу № А55-38/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «МЕРИДИАН» удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» ФИО3 и собранием кредиторов.

Утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» в редакции, утвержденной собранием кредиторов 29.04.2022, за исключением следующего:

- организатором торгов определить конкурсного управляющего должника (раздел 4);

- порядок реализации дебиторской задолженности на торгах посредством публичного предложения изложить в следующей редакции (пункт 1.3. раздела 21):

«Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 7 (семь) календарных дней, по следующему графику:

1 этап – начальная цена имущества, определенная для повторных торгов;

2 этап – 15 (пятнадцать) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

3 этап – 30 (тридцать) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

4 этап – 45 (сорок пять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

5 этап - 60 (шестьдесят) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

6 этап – 75 (семьдесят пять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

7 этап – 90 (девяносто) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах;

8 этап – 99 (девяносто девять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах»;

- пункты 1.4, 1.5 раздела 21 исключить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       А.И. Александров

 

Н.А. Мальцев