Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2023 Дело № А41-44983/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН-ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 50» (далее – истец, ООО  «РЕГИОН 50») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ВИН-ТРАСТ» (далее – ответчик, ООО «ВИН-ТРАСТ») о  взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2023 № 9246 в размере 186 123, 17  руб., пени за период с 01.03.2023 по 10.10.2023 в размере 37 768, 21 руб., а также пени  начиная с 11.10.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений требований,  принятых судом).  

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

23.01.2023 между ООО «РЕГИОН 50» (далее – поставщик) и ООО «ВИН-ТРАСТ»  заключен договор поставки № 9246.  

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продовольственные товары,  в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее – продукция, товар),  наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно- транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а  покупатель принять продукцию и оплатить.  

В соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель принимает на себя обязательства  оплатить поставщику продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим  договором.  

В рамках договора истец произвел поставку товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 30.01.2023 № 24138, от 13.02.2023 № 39959, от 13.02.2023 №  39962, от 04.03.2023 № 67630, от 04.03.2023 № 66260, от 04.03.2023 № 66262, от 04.03.2023   № 66263 (далее – ТТН), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате  поставленного товара не были исполнены ответчиком.  

Задолженность за поставленный товар составляет 186 123, 17 руб. 

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 19.04.2023 № 285. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки  положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное  не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих  договорах.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с  соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае,  неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В материалы дела истцом представлены ТТН, подтверждающие приемку товара  покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной  продукции.  

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 191 123, 17 руб.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  арбитражный суд считает, что требование ООО «РЕГИОН 50» о взыскании задолженности  по договору поставки от 23.01.2023 № 9246 в размере 186 123, 17 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с  п. 5.3 договора за период с 01.03.2023 по 10.10.2023 в размере 37 768, 21 руб., а также пени  начиная с 11.10.2023 по дату фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от  несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с  первого дня просрочки. Уплата пени не освобождает продавца от исполнения обязательств  по настоящему договору.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, устно ходатайствовал о её  снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель  придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских  прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд  не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение  срока поставки товара.  

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным  последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия  допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного  интереса сторон.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика пени за период с  01.03.2023 по 10.10.2023 в размере 37 768, 21 руб., а также пени начиная с 11.10.2023 по дату  фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 7 069 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИН-ТРАСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 186 123,  17 руб., пени за период с 01.03.2023 по 10.10.2023 в размере 37 768, 21 руб., а также пени  начиная с 11.10.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 069 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова