АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10251/2024

г. Иркутск

25 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.12.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСТЬ-УДИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (АДРЕС: 666352, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоМаНи» (адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 49 104 руб. 57 копеек, обязании вывести древесину

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСТЬ-УДИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» 08.05.2024 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоМаНи» в котором просит:

- обязать ООО «ВоМаНи» в лице директора филиала ФИО3 произвести вывозку древесины с места расположения: в выделе № 8 квартала № 5, лесосека № 1 Усть-Удинское лесничество Усть-Удинское участковое лесничество Усть-Удинская дача на территории Усть-Удинского района Иркутской области, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи лесных насаждений № 899 от 02.12.2022 года и произвести оплату неустойки за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины в размере 49 104 руб. 57 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 104 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик иск не признавал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в котором указывал на то, что нарушен порядок проведения извещения об осмотре лесосек, поскольку уведомление направлено 11.01.2024, следовательно, проверка должна быть проведена не ранее 25.01.2024, тогда как уведомление было на 22.01.2024. Акт проверки же от 26.01.2024, которые не содержит сведений о том, как был проведен фактический осмотр, а также материалы дела не содержат уведомления ответчика о дате осмотра на 26.01.2024, с учетом чего, по мнению ответчика, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела между министерством лесного комплекса Иркутской области- организатор аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с законом Иркутской области от 07.10.12 № 67/33-03 «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области, в целях выполнения государственных или муниципальных контрактов на поставку древесины, выполнения работ или оказание услуг, связанных с использованием заготовленной древесины для отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за соответствующими государственными или муниципальными учреждениями и Обществом с ограниченной ответственностью «ВоМаНи» заключен договор купли продажи лесных насаждений от 26.12.2022 № 899.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сроки и условия вывоза древесины вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой в течение срока действия договора, до 25 декабря 2023 года.

В ходе заключительного осмотра лесосеки 26 января 2023 года установлено, что ООО «ВоМаНи» в лице директора филиала ФИО3 в период с 26 декабря 2022 года по 25 декабря 2023 года осуществлялась заготовка древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № 899 от 26 декабря 2022 года в выделе № 8 квартала № 5, лесосека №1 Усть-Удинское лесничество Усть-Удинское участковое лесничество Усть-Удинская дача. Срок действия данного договора до 25 декабря 2023 года. По окончанию срока действия договора ООО «ВоМаНи» в лице директора филиала ФИО3.И.В. оставило на лесосеке не вывезенную древесину:

породы «сосна» в объеме 40 мЗ;

породы «береза» в объеме 10 мЗ;

породы «осина» в объеме 20мЗ;

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 договора неустойка за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 6 кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ответчиком не были исполнены обязательства, согласованные условиями договора, истец направил ответчику претензию от 12.02.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В подпункте «г» пункта 17 договора предусмотрено, что неустойка за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 6 кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно условия договора, акт осмотра лесосеки, расчет и претензию, суд считает факт совершения ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований установленным. 

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим условиям договора

Довод ответчика о формальности уведомления о дате осмотра не принимается судом, поскольку ответчик не оспаривал неисполнения условий договора, более того, как следует из материалов дела, древесина вывезена ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 09.07.2024 № 156. 

Таким образом, факт уведомления ответчика о дате осмотра с учетом фактического исполнения требования в процессе рассмотрения дела не может являться основанием для признания акта недействительным.  

Ввиду чего, истец обосновано обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора в части очистки участка.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Государственная пошлина за рассматриваемый иск составляет 2 000 руб.    

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина,  от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет  2 000 руб.   с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОМАНИ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСТЬ-УДИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» 49 104 руб. 57 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОМАНИ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                     Т.Н. Пущина