АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29079/2021

г. Уфа

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 542 302 руб. 89 коп. суммы долга, 139 932 руб. 98 коп. суммы пени 

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному электросетевому предприятию "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 33 739 руб. 80 коп. суммы пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01-01 от 10.01.2022, 

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2022, 

Муниципальное унитарное электросетевое предприятие "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА"  (далее ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 542 302 руб. 89 коп. суммы долга, 121 718 руб. 53 коп. суммы пени, с продолжением начисления. 

От ответчика поступил отзыв, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 542 302 руб. 89 коп. суммы долга, 139 932 руб. 98 коп. суммы пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ответчик  подал встречный  иск о взыскании  33 739 руб. 80 коп. суммы пени.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее ООО «Эврика») ««Подрядчик» и Муниципальное унитарное электросетевое предприятие «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУЭСП «Уфагорсвет») «Субподрядчик» 27.08.2019г« заключили Договор подряда №50, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по подключению остановочных павильонов на остановках общественного транспорта улично-дорожной сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан к сетям наружного освещения, а Подрядчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные работы. Цена договора, оговоренная в п.2.1. Договора подряда №50 от 27.08.2019г. составляет - 2 904 893,89 рубля, в том числе НДС (20%).

МУЭСП «Уфагорсвет» выполнил работы по Договору подряда №50 от 27.08.2019г. на сумму 2 661 455,79 рублей в соответствии с условиями Договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации в утвержденные Договором сроки, что подтверждается:

1.Актом о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2019г. Установкаостановочных павильонов на остановках общественного транспорта улично-дорожной сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан к сетямнаружного освещения (БашГосДрамТеатр (Стадион Динамо (четная сторона),Театр «Нур» (четная и нечетная сторона), ул.50 лет СССР (четная и нечетнаясторона), Универмаг «Уфа» (четная сторона), ул. им. Города Галле (четнаясторона), ВДНХ Республиканский выставочный комплекс, Дом актера им. Б.А.ФИО4 (четная и нечетная сторона), Советская площадь. Стадион «Нефтяник» (ул.Комарова), на сумму 2 230 700,83 руб;

2.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2019г. на сумму- 2 230 70033 руб., подписанных обеими сторонами и счет-фактурой №2389 от13.11.2019г.,

3.Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2020. Установкаостановочных павильонов на остановках общественного транспорта улично-дорожной сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан к сетямнаружного освещения (БашГосДрамТеатр (Стадион Динамо (четная сторона),Театр «Нур» (четная и нечетная сторона), ул.50 лет СССР (четная и нечетнаясторона), Универмаг «Уфа» (четная сторона), ул. им. Города Галле (четнаясторона), ВДНХ Республиканский выставочный комплекс. Дом актера им. Б.А.ФИО4 (четная и нечетная сторона). Советская площадь. Стадион «Нефтяник» (ул.Комарова), на сумму 430 754,96руб;

4.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.07.2020г. на сумму - 430 754,96 руб. подписанных обеими сторонами и счет-фактурой №684 от31.07.2020г.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.7. Договора подряда №50 от 27.08.2019г. у ООО «Эврика» возникла обязанность оплатить фактически выполненные работы, которые выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Однако, со стороны ООО «Эврика» обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично (платежное поручение №51 от 23.01.2020г. на сумму 1 000 000,00руб., платежное поручение №787  от 11.08.2020г. на сумму 1 119 152,90 рублей).

Учитывая п.п.4.7, 6.1.1 Договора №50 от 27.08.2019г. задолженность 000 «Эврика» перед МУЭСП «Уфагорсвет» по состоянию на 12.10.2021 составляет 542 302,89 рублей. 

В силу пункта 4.7. Договора подряда №50 от 27,08.2019г. оплата производится в форме безналичного расчета, в течение 30 календарных дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указывает истец, ООО «Эврика» своими действиями по невыплате суммы задолженности нарушает нормы гражданского законодательства.

Истец МУЭСП «Уфагорсвет» 07.09.2021 г. направил в адрес ответчика ООО «Эврика» заказным письмом претензию (исх.  № 1911-01 от 07.09.2021 г.).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание истцу для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени. 

Ответчик подал встречный иск о взыскании суммы неустойки  в связи с нарушением срока исполнения обязательства  по сроку окончания выполнения работ за период с 31.10.2019 по 31.07.2020.

 Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования МУЭСП «Уфагорсвет» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, также суд  усматривает основания для удовлетворения встречного  искового заявления ООО «Эврика»  по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках договора подряда № 50 от 27.08.2019 МУЭСП «Уфагорсвет»  были проведены работы на общую сумму 2 661 455,79 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2019г., на сумму 2 230 700, 83руб; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2019г. на сумму- 2 230 700, 33 руб., подписанных обеими сторонами и счет-фактурой №2389 от13.11.2019г., Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2020 на сумму 430 754,96 руб;

4.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.07.2020г. на сумму - 430 754,96 руб. подписанных обеими сторонами и счет-фактурой №684 от31.07.2020г.

По данному договору работы на общую сумму 2 661 455,79 рублей  ООО «Эврика» приняты, оплаты в полном объеме не произведено.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 542 302 руб. 89 коп.,  ответчиком в данной части не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования в части взыскания суммы долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 542 302 руб. 89 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 139 932,98 руб. за период с 14.12.2019 по 22.11.2022 (с учетом уточнения, за исключением периода моратория).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.3. Договора подряда №50 от 27.08.2019г. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены сроки оплаты,  а условие о неустойке согласовано сторонами в письменном виде, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Суд, проверив уточненный  расчет, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки  по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком   не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца  за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику  в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки в размере 139 932,98 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения   обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик подал встречный иск о взыскании суммы неустойки  в связи с нарушением срока исполнения обязательства  по сроку окончания выполнения работ за период с 31.10.2019 по 31.07.2020.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора подряда №50 от 27 августа 2019г. на подключение остановочных павильонов на остановках общественного транспорта улично-дорожной сети городского округа город Уфа Республики Башкортостан к сетям наружного освещения (далее - договор) Субподрядчик  (МУЭСП «Уфагорсвет») был обязан выполнить работы на сумму 2 904 893,89 руб.  до 30 октября 2019г.

Однако обязательства по указанному договору МУЭСП «Уфагорсвет»  не были исполнены надлежащим образом: размер денежных средств неисполненных обязательств по выполнению работ согласно следующему расчету составил 243 438,1 руб.:

 2 904 893,89 руб. (цена договора) – 2 661 455,79 руб. (итого выполнено работ МУЭСП  «Уфагорсвет»)   = 243 438,1 руб. размер денежных средств неисполненных обязательств по выполнению работ, то есть на эту сумму денежных средств не были выполнены работы. 

Согласно п.3.2 Договора подряда №50 от 27.08.2019г. срок окончания выполнения работ был определен до 30 октября 2019г. в соответствии с календарным графиком производства работ. Между тем, МУЭСП  «Уфагорсвет» (Субподрядчиком) была допущена значительная просрочка  по срокам выполнения работ: акт о приемке выполненных работ  №1 на сумму 2 230 700,83 руб. датирован 13.11.2019г., акт о приемке выполненных работ  №2 на сумму 430 754,96 руб. датирован 31.07.2020г. в то время как срок окончания выполнения работ был определен до 30 октября 2019г.

Согласно п.9.4 Договора подряда №50 от 27.08.2019г. в случае просрочки Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных  Субподрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Расчет  размера неустойки (пени) по Договору подряда №50 от 27 августа 2019г., подлежащей  уплате со стороны МУЭСП  «Уфагорсвет» в адрес ООО «Эврика» вследствие просрочки исполнения обязательств по сроку окончания выполнения работ:

Период просрочки с 31.10.2019г. по 13.11.2019г. (14 календарных дней), ключевая ставка Банка России 6,50 % действующая с 28 октября 2019г. по 16 декабря 2019г. 

1) 2 904 893,89  х 14 х 1/300 х 6,5%=  8 811,51 руб.

2) 2 904 893,89  руб. – 2 230 700,83 руб. = 674 193,06 руб. (сумма денежных средств, на которые не выполнены работы  МУЭСП  «Уфагорсвет» в установленный срок).

Количество дней просрочки с 14.11.2019г.  по 31.07.2020г.  261 дней Ключевая ставка Банка России (4,25 %) действующая с 27 июля 2020г. по 22 марта 2021г. 674 193,06 руб. х 261 х 1/300 х 4,25% = 24 928,29 руб.

Итого: 8 811,51 руб. + 24 928,29 руб. =  33 739,80 руб.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом по встречному иску, признает его арифметически верным.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, начисление пени в соответствии с пунктом 9.4 договора подряда является обоснованным.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет (расчет произведен исходя из фактической, а не договорной цены).

Контррасчет ответчика по встречному иску судом не принимается, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, представитель ответчика по встречному иску в ходе судебного заседания свои возражения относительно правильности расчета сняла.

От ответчика ходатайства о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств его несоразмерности не поступило, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени у суда не имеется.

При таких обстоятельствах  встречные   исковые общества «Эврика» являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного  исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных встречных  требований по первоначальному и встречному  исковым требованиям, а также в части распределения судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  542 302 руб. 89 коп. суммы долга, 139 932 руб. 98 коп. суммы пени, взыскивать пени далее с начислением на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, 16 645 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 739 руб. 80 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЭВРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  663 141 руб. 07 коп., взыскивать пени далее с начислением на сумму основного долга в размере 542 302 руб. 89 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Муниципальному унитарному электросетевому предприятию "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 543 руб., перечисленную по платежному поручению №995 от 10.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова