Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24179/2019

10 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦКО» (105082, город Москва, улица Бакунинская, дом 38/42, строение 1, эт 1 пом 1 ком 27 рм.2, ОГРН: 1047796815098, ИНН: 7733531703) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 62, ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) о взыскании 4 866 199 рублей 86 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 4 866 199 рублей 86 копеек, в том числе 4 190 810 рублей 53 копейки - основного долга по договору от 13.12.2018 № 223-024/18, 203 752 рубля 52 копейки – процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ, 203 752 рубля 52 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ, 267 884 рубля 29 копеек – договорной неустойки.

Определением суда от 03.02.2020 судебное заседание отложено на 02.03.2020 в 09 час. 30 мин. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (от 20.01.2020 № 543), согласно которому возражал против удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов по денежному обязательству, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор от 13.12.2018 № 223-024/18 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Заказчика пакет пластин с уплотнителями к теплообменнику NT 250SH/B-16/486, а Заказчик обязуется принять Товар или организовать его приемку и оплатить Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора, в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Договора.

Цена договора составляет 5 708 506 рублей 90 копеек, в том числе НДС (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора расчет за поставленную продукцию производятся Заказчиком по факту поставки, согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение 30 календарных дней.

В силу п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 мая 2019 года, либо до полного исполнения обязательств Сторонами (п. 9.1. договора).

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 5 708 506 рублей 90 копеек истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 01.04.2019 № 8 (л.д. 67). 

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 190 810 рублей 53 копейки (с учетом частичного погашения) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 68).

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, истец направил ответчику претензию № 19/379 от 28.10.2019 (л.д. 13). Поскольку претензия  была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленной к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарной накладной № 8 от 01.04.2019 (л.д. 67).

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииу ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

         Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены. 

            В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

  Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 190 810 рублей 53 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 267 884 рубля 29 копеек, в соответствии с п. 6.3. договора, за период с 08.05.2019 по 23.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки составляет 244 958 рублей 62 копейки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 244 958 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суд не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящем случае ни законом, ни спорным договором не предусмотрено взыскание процентов и неустойки одновременно.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку спорным договором от 13.12.2018 № 223-024/18 начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ также прямо не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 144 рубля 42 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКО» 4 478 913 рублей 57 копеек,  в том числе основной долг в размере 4 190 810 рублей 53 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 244 958 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 144 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           А.Х. Агеев