АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33101/20

02 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы  государственного строительного надзора Ростовской области  

к Министерству транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 38/5;  от заинтересованного лица – представитель не явился;  

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской  области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении  Министерства транспорта Ростовской области к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени  предварительного судебного разбирательства в порядке стати 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание  не явилось, явку представителей не обеспечило.  

Вместе с тем, от Министерства транспорта Ростовской области 26.10.2020  посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен  отзыв на заявление, согласно которому Министерство признало вину в совершенном  правонарушении, однако ходатайствовало об освобождении от административной  ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.  

Представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное  определение.  

 При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом извещенного представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представили.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.11.2020, суд  завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и  признает дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании. 

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, изложив  правовую позицию по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил  следующее.  

На основании распоряжения от 20.08.2020 № 38/ГСН/5629 сотрудниками  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области  (далее – Региональная служба) проведена внеплановая выездная проверка в отношении  Министерства транспорта Ростовской области (далее - общество).  

Предметом вышеназванной проверки явилось выполнение ранее выданного  предписания от 28.02.2020 № 02.015.2613-1, срок исполнения которого продлен до  10.08.2020, при строительстве объекта капитального строительства: Реконструкция  мостового перехода через реку Сал со строительством моста на км 4+687 автомобильной  дороги общего пользования межмуниципального значения с. Дубовское - х. ФИО2 в  Дубовском районе.  

В результате проверки установлено, что Министерством предписание  Региональной службы от 28.02.2020 № 02.015.2613-1 исполнено не в полном объеме, а  именно:  

- не выполнено устройство водоотводного лотка в асфальтном покрытии  автодорожных подходов предусмотренного проектной документацией шифр  

122-ГК/13-ТКР-3.2 лист 5.2, 5.3; 

- не выполнено устройство водоотводного лотка на участке ПК 2+68.87  предусмотренного проектной документацией шифр 122/ГК/13-ТКР-3.2;  

- не организован уклон к водоотводному колодцу на участке ПК 0+21.12  предусмотренной проектной документацией шифр 122-ГК/13-ТКР-3.2-1;  

- не выполнено устройство водоотводных канав с укреплением дна и откосов  камнем, устройство водосбросов из бетонных блоков по серии 3.5031-66  предусмотренных проектной документацией шифр 122-Гк/13-ТКР-3.2-1.  

Таким образом, Министерством нарушены требования проектной документации,  обязательные требования стандартов, строительных норм и правил, других нормативных  документов в области строительства, а также нормы Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

По результатам проверки Региональной службой составлен акт от 11.09.2020   № 02.015.2613-3.  

В связи с установлением в действиях Министерства транспорта Ростовской  области признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностным лицом Региональной службы 25.09.2020 в отсутствии законного  представителя Министерства, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об  административном правонарушении № 204051.  

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении  направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу  вопроса о привлечении Министерства транспорта Ростовской области к  административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного  надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных  застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании  договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в  процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых  актов и проектной документации.  

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора  является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных  материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических  регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения  на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику  или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством  Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об  устранении таких нарушений.  

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации.  

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении  государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии  построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами)  органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на  основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего  его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в  соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа  государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее  - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по  образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.  

Как установлено в судебном заседании, проверка осуществлена уполномоченным  должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора  Ростовской области.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора  составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу,  осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с  законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные  нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),  по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.  

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное  на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной  проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки  документы (при их наличии). Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора  является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных  материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических  регламентов, проектной документации.  

 Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик  либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять  

определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого  лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением  других соответствующих этим требованиям лиц.  

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства  в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает  административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о  градостроительной деятельности.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении  Министерства транспорта Ростовской области предписания от 28.02.2020 № 02.015.2613-1  послужило нарушение Министерством при строительстве объекта требований  Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормативных документов в области  строительства. Обществом выданное предписание в установленном законом порядке не  обжаловалось.  

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением законного предписания, Министерство посягает на общественные  отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как организация, выполняющая  комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные  для исполнения указания Региональной службы государственного строительного надзора  Ростовской области.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предписание 28.02.2020   № 02.015.2613-1 является законным и обоснованным, подлежит обязательному  выполнению, для исполнения установлен разумный срок.  

Министерство не представило доказательств того, что административным органом  для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок. Напротив,  Региональной службой государственного строительного надзора 09.06.2020 вынесено  решение об удовлетворении заявления Министерства о продлении срока предписания до  10.08.2020. Вместе с тем, в указанный срок, Министерство предписание в полном объеме  не выполнило.  

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно,  как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Министерство транспорта Ростовской области, будучи лицом, которому  контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является  субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден  факт неисполнения Министерством выданного ему ранее предписания, вследствие чего  действия Министерства образуют объективную сторону вмененного ему в вину  правонарушения. Более того, Министерство в своем отзыве признало вину в совершенном  правонарушении.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Оснований для признания совершенного Министерством административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Совершенное Министерством правонарушение посягает на установленный порядок  общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный  контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации  направлен на обеспечение безопасности граждан.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении Министерства к соблюдению законодательства о  градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела  об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное Министерством  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как  малозначительное.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц  предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере  от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок  до девяноста суток.  

С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности наложить  на Министерство транспорта Ростовской области административный штраф в размере  

50000 руб., предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру  совершенного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Министерство транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2002, зарегистрированное по  адресу: 344019, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области), счет № 40101810303490010007 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, БИК 046015001, КБК 85211601193010005140 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья И.Б. Ширинская