ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10700/2019

г. Воронеж

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                      Кораблевой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» ФИО2, ФИО3: ФИО4,  представителя по доверенностям № 57АА1314937 от 30.11.2022 и №57АА1213281 от 13.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» и  участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-10700/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 72 726 руб. 32 коп., пени в размере 37 506 руб. 90 коп., 

третьи лица: бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Лик» (далее - ООО «Фирма Лик», ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 72 726 руб. 32 коп., пени за период с 11.07.2018 по 29.02.2020 в размере 37 506 руб. 90 коп. (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу № А48-10700/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу № А48-10700/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фирма Лик» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 16.11.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А48-10700/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Фирма Лик» - без удовлетворения

ООО «УК ЖЭУ № 8» обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с ООО «Фирма Лик» 120 714 руб. 32 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2023 по делу № А48-10700/2019 заявление удовлетворено частично, с ООО «Фирма Лик» в пользу ООО «УК ЖЭУ № 8» взыскано 119 714 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма Лик» и участники ООО «Фирма Лик» ФИО2, ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылались на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-10700/2019, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканных судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель участников ООО «Фирма Лик» ФИО2, ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя участников ООО «Фирма Лик» ФИО2, ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-10700/2019 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 ООО «УК ЖЭУ №8» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 2019-УК8/60летОкт76,77,78, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги по взысканию с ООО «Фирма Лик» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, пом. 77, для чего исполнитель принимает на себя следующие обязательства: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработать правовую позицию по делу; подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию (в случае законодательной необходимости или с учетом особенностей спора); подготовить и представить в судебные органы исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Фирма «Лик»; направить ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по данному спору на основании выданной ему заказчиком доверенности; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с ведением судебного процесса; подготовить и представить в суд общей юрисдикции заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения по взысканию задолженности; направить ответчику заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в арбитражном процессе); своевременно получать и предъявлять к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; собирать необходимые доказательства, подготавливать письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для предоставления в суд.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оказания юридических услуг от 04.06.2019 № 2019-УК8/60летОкт76,77,78 вознаграждение выплачивается на расчетный счет исполнителя, стоимость услуг исполнителя по договору определяется с учетом суммы НДФЛ (для категории исполнителей - физических лиц).

09.02.2022 заказчиком и исполнителем к договору оказания юридических услуг от 04.06.2019 № 2019-УК8/60летОкт76,77,78 был подписан акт об оказании услуг, в котором указано, что исполнителем были оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области 19.12.2019, 23.01.2020, 07.07.2020, 04.08.2020, 14.08.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 24.11.2020, 24.12.2020, 29.01.2021, 11.02.2021 - 84 000 руб. (7 000 руб.*12 судебных заседаний), участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.06.2021 - 10 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика претензии о взыскании задолженности (2 страницы) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, судебные органы искового заявления о взыскании задолженности (7 страниц) - 4 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 15.11.2019 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 23.01.2020 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 03.08.2020 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 13.08.2020 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы объяснения по делу от 07.07.2020 (5 страниц) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы возражения на ходатайство о назначении экспертизы по делу от 13.08.2020 (4 страницы) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявление об обеспечении иска (2 страницы) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы отзыва на апелляционную жалобу (6 страниц) - 5 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы отзыва на кассационную жалобу (6 страниц) - 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 акта об оказании услуг от 09.02.2022 стороны признали, что перечисленные в пункте 1 акта услуги в рамках оказания юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 04.06.2019 № 2019-УК8/60летОкт76,77,78 оказаны исполнителем заказчику в полном объеме. Заказчик полностью удовлетворен качеством предоставления исполнителем юридической помощи, и не имеет претензий или замечаний к работе исполнителя.

Платежным поручением от 14.02.2022 №112 доверитель оплатил услуги исполнителя на сумму 104 400 руб., платежным поручением от 14.02.2022 №113 доверитель оплатил НДФЛ за февраль на сумму 15 600 руб. 

Кроме того, ООО «УК ЖЭУ № 8» понесло почтовые расходы в размере 714 руб. 32 коп. в связи с направлением процессуальных документов в адрес ответчика и в адрес суда, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции установил факт несения ООО «УК ЖЭУ № 8» судебных расходов в заявленном размере.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях лучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов и прейскуранта цен Орловской областной коллегии адвокатов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 119 714 руб. 32 коп., в том числе 84 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области 19.12.2019, 23.01.2020, 07.07.2020, 04.08.2020, 14.08.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 24.11.2020, 24.12.2020, 29.01.2021, 11.02.2021 (7 000 руб.*12 судебных заседаниях), 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.06.2021, подготовка и направление в адрес ответчика претензии о  взыскании задолженности (2 страницы) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, судебные органы искового заявления о взыскании задолженности (7 страниц) - 4 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 15.11.2019 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 23.01.2020 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 03.08.2020 - 1 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы объяснения по делу от 07.07.2020 (5 страниц) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы возражения на ходатайство о назначении экспертизы по делу от 13.08.2020 (4 страницы) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об обеспечении иска (2 страницы) - 2 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы отзыва на апелляционную жалобу (6 страниц) - 5 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика, в судебные органы отзыва на кассационную жалобу (6 страниц) - 5 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы 714 руб. 32 коп. в возмещение почтовых расходов.

Отказ в возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя за подготовку и направление в адрес ответчика, в судебные органы заявления об уточнении исковых требований от 13.08.2020 обусловлен тем, что в ранее представленном ходатайстве истцом была допущена опечатка.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 15 600 руб. 

При этом в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано на то, что суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

Так, из совокупности положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

Оплата подтверждена платежным поручением от 14.02.2022 № 113 и бухгалтерской справкой от 23.10.2023.Доказательства того, что обязанность по уплате НДФЛ в силу статьи 45 НК РФ считается не исполненной истцом, в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку определение разумности пределов судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Несогласие с выводами суда первой инстанции в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности судебного акта.

Кроме того, субъективное мнение заявителей о степени сложности дела не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Утверждение о необоснованности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя за подготовку объяснений от 07.07.2020 противоречит материалам дела, поскольку в томе 2 на листах дела 99-103 содержатся объяснения ООО «УК ЖЭУ № 8».

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-10700/2019 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данные апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-10700/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.       

                                                                                        

Судья 

Г.Н. Кораблева