1208/2023-65472(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-11054/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца –  акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.10.2022  

 № 2540-Д) и ответчика – Калужской области в лице министерства экономического  развития и промышленности Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 № 130-Д-22), в отсутствие  представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – министерства конкурентной политики Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,) министерства финансов Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,) министерства транспорта Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная ППК» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу № А23-11054/2021 (судья  Сидорычева Л.П.),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  

Калужской области в лице министерства экономического развития и промышленности  Калужской области (далее – министерство) о взыскании 17 371 060 руб.  

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  министерство конкурентной политики Калужской области и министерство финансов  Калужской области.  

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  министерство транспорта Калужской области.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции полагает неверным указание суда на то, что истец  не оспорил экономически обоснованный уровень тарифа в судебном порядке, поскольку  затраты перевозчика были признаны обоснованными при его расчете, однако их размер  превысил прогноз. Считает ошибочным мнение суда первой инстанции о том, что между  сторонами был согласован размер субсидии, подлежащей компенсации по договору.  Ссылается на неполное выяснений обстоятельств судом первой инстанции, имеющих  значение для дела: суд уклонился от исследования ключевого в настоящем деле вопроса –  о величине экономически обоснованных расходов истца. Настаивает, что вывод суда о  том, что предпринимательский характер деятельности общества исключает возможность  взыскания убытков с ответчика, противоречит статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

От министерства конкурентной политики Калужской области в суд апелляционной  инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое  решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в 2018 году общество осуществляло перевозку  пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по  территории Калужской области. Размеры движения пригородных поездов (маршруты  движения, график, составность поездов и пр.) были согласованы с министерством путем  

заключения договора от 09.12.2015 № 191 (далее – договор № 191).  

Общество осуществляло пригородные пассажирские перевозки населения на  территории Калужской области по тарифу, установленному приказом Министерства  конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 № 19-РК (в ред. приказа от  05.02.2018 № 6-РК) в размере 25,60 руб. за одну зону – 10 пассажиро-километров.  

Этим же приказом для общества был установлен экономически обоснованный  уровень тарифа (далее – ЭОУТ) на 2018 год в размере 3,37 руб. за один пассажиро- километр (то есть 33,70 руб. за одну зону – 10 пассажиро-километров).  

Поскольку тариф для населения был ниже уровня экономически обоснованных  затрат (далее – ЭОЗ) перевозчика, у общества возникли потери в доходах – межтарифная  разница, которая с учетом фактического пассажирооборота (199 562 386 пасс, км) и  установленного ему ЭОУТ, составила 13 092 912,66 руб.  

Кроме того, согласно условиям договора № 191 общество ежемесячно, а также по  итогам года представляло отчеты о перевезенных пассажирах и финансовых результатах  по Калужской области.  

В соответствии с итоговым отчетом на 2018 потери общества в доходах от  перевозок по территории Калужской области составили 17 371 060 руб.  

Указанная сумма определена как разница между ЭОЗ общества, понесенная в связи  с перевозкой пассажиров на территории Калужской области в 2018 году  

(1 106 225 680 руб.), и фактическим доходом, полученным от указанных перевозок (940 302 000 руб.) за вычетом субсидии из бюджета Калужской области в сумме 148 552 620 руб. 

Согласно отчету ЦО-22 фактический пассажирооборот (за вычетом перевозки  пригородными скорыми поездами и абонементных билетов) по перевозкам пригородными  пассажирскими поездами на территории Калужской области в 2018 году составил  

199 562 386 пасс. км 1 пассажирская (тарифная) зона составляет 10 пасс. км. 

Субсидий из бюджета Калужской области получено 148 552 620 руб.  

Размер невозмещенной межтарифной разницы составил: (33,70 руб-25,60 руб.)*199  562 386 пасс.км/ 10 пасс.км -148 552 620 руб. = 13 092 912,66 руб.  

Применив указанную формулу, общество посчитало, что убытки составляют 17 371 060 руб. (1 106 225 680 - 940 302 000 - 148 552 620). По мнению общества, остались не возмещенными его потери в доходах на сумму 

17 371 060 руб., в| состав которых также входит невыплаченная обществу межтарифная  разница в сумме 13 092 912,66 руб.  

Письмом от 05.10.2021 № 19609-21, направленным в адрес министерства финансов  

Калужской области, общество обращалось к министерству с претензией о возмещении  убытков за 2018 год, возникших в результате недополучения доходов в связи с  государственным регулированием Калужской областью тарифов на пригородные  перевозки. Однако требования были оставлены без удовлетворения.  

Полагая, что на Калужской области лежит обязанность возместить перевозчику  убытки в сумме 17 371 060 руб., общество обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том  числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).  

По смыслу указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию  подлежат факт ненадлежащего исполнения госорганом своих обязанностей, наличие и  размер причиненного юридическому лицу вреда, причинная связь между этими  действиями (бездействием) и причиненным вредом.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  

статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

Общество обратилась с иском о взыскании с Калужской области убытков в размере  17 371 060 руб., полученных в результате государственного регулирования министерством  тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении в 2018 году.  

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  власти субъектов Российской Федерации» организация транспортного обслуживания  населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ 

«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) установлено, что в области  железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное  регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей  услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное  регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в  соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.  

Частью 2 статьи 6 Закона № 147-ФЗ определено, что перечень товаров (работ,  услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются  государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары  (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного  регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата за перевозку  устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего  безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и  индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.  

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими  государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных  монополий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  10.12.2008 № 950 (далее – Постановление № 950), пунктом 3 которого предусмотрено, что  государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий  осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней  на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен  (тарифов).  

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 Постановления № 950 органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в  сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством  установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Тариф на пригородные  пассажирские железнодорожные перевозки устанавливается на основе экономически  обоснованных затрат перевозчика с учетом возможностей регионов по субсидированию  ППК в целях поддержания доступного для населения уровня тарифов на  железнодорожные перевозки.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен  (тарифов)» (далее – Постановление № 239) органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на  перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования  тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.  

На основании положения, утвержденного постановлением Правительства  Калужской области от 23.09.2016 № 511, министерство организовывает транспортное  обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.  

Мероприятие по осуществлению государственной поддержки в форме субсидий по  оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении было предусмотрено подпрограммой «Организация  транспортного обслуживания населения на территории Калужской области»  государственной программы Калужской области «Экономическое развитие в Калужской  области», утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 23.12.2013   № 716 (далее – Постановление № 716).  

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлению   № 716 предоставление субсидий организациям железнодорожного транспорта на  возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщение осуществлялось в  соответствии с порядком предоставления субсидий, утверждаемым Правительством  Калужской области.  

Положение о порядке предоставления субсидий юридическим лицам из средств  областного бюджета на реализацию подпрограммы «Организация транспортного  обслуживания населения на территории Калужской области» государственной программы  Калужской области «Экономическое развитие в Калужской области» по мероприятию,  связанному с осуществлением государственной поддержки в форме субсидии по  оказываемым услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении утверждено постановлением Правительства Калужской области  от 03.02.2014 № 63 (в редакции постановления Правительства Калужской области от  16.02.2018 № 8) (далее – Постановление № 63).  

Субсидии, предусмотренные в 2018 году в областном бюджете, предоставлялись на  возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по осуществлению на  территории Калужской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательстве  порядке.  

Субсидии предоставлялись получателям на основании договоров, заключаемых  получателями и Министерством экономического развития в пределах бюджетных  ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период (пункт 1.4. и пункт 2.9 Постановления  

 № 63). 

В соответствии с Постановлением № 63 между Министерством экономического  развития и обществом на основании заявления общества был заключен договор от  30.03.2018 № 69, предметом которого являлось предоставление обществу из областного  бюджета субсидии на возмещение недополученных в текущем финансовом году доходов в  связи с оказанием услуг по осуществлению на территории Калужской области перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном  сообщении по тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке.  Согласно представленному в материалы дела заявлению от 21.03.2018 общество просило  перечислить субсидию в размере 150 131 006 руб.  

Сумма договора (размер субсидии) составила 150 131 006 руб. и была согласована  

сторонами при подписании договора.  

Перечисление субсидии осуществлялось министерством после получения от  получателя документов по утверждаемым министерством формам, подтверждающим  фактически оказанные услуги по осуществлению на территории Калужской области  перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по  тарифам, регулируемым в установленном законодательством порядке, и наличие  недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг.  

Размер недополученных доходов общества на основании представленных отчетов о  фактически оказанных услугах составил 148 552 619,92 руб. Перевозчику была  перечислена сумма, заявленная в договоре, а после получения итогового отчета  перевозчика им были возвращены денежные средства, излишне уплаченные ему из  областного бюджета, в размере 1 578 386,81 руб.  

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно указал, что осуществляя  перевозку в 2018 году по тарифу, установленному приказом министерства конкурентной  политики Калужской области от 27.02.2017 № 19-рк, и согласившись с размером  выделенных из бюджета Калужской области в качестве возмещения выпадающих доходов  денежных средств, общество приняло на себя обязательство осуществлять свою  деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким  образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим  перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в  случае возникновения убытков, принимать их на себя, что позволяет содержание пункта 1  статьи 15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения убытков, если договором не  предусмотрено иное.  

Формулируя условия заключаемого с истцом договора, министерство исходило из  наличия имеющихся у него возможностей как по обеспечению доступной для населения  региона платы за проезд в пригородном транспорте, так и размера подлежащих  возмещению перевозчику убытков, связанных регулированием размера тарифа.  

При этом в случае оспаривания обществом обоснованности действовавшего тарифа  на услуги пригородных перевозок, либо размера выделяемой из областного бюджета  суммы на возмещение выпадающих доходов, уполномоченные органы государственной  власти Калужской области, с учетом размера имеющихся в их распоряжении бюджетных  средств и наличия иных социальных обязательств, имели бы возможность распорядиться  иным образом своим правом на государственное тарифное регулирование этого вида  деятельности.  

В соответствии с Законом № 147-ФЗ и Постановлением № 950 органы  

исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование деятельности  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров  посредством установления цен (тарифов) или их предельных уровней на услуги субъектов  естественных монополий.  

Предельные уровни тарифов на услуги в сфере железнодорожных перевозок  пассажиров в пригородном сообщении на территории Калужской области были  установлены приказом министерства конкурентной политики Калужской области от  27.02.2017 № 19-рк в рамках полномочий, предоставленных ему как органу тарифного  регулирования.  

Министерство не осуществляло действий (бездействия), связанных с расчетом,  установлением, экспертизой или изменением установленных уровней тарифов.  

При заключении договора № 69 обществу было известно о размере предельного  уровня тарифов.  

При этом, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции,  постановления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области им не  оспаривались, в установленном порядке недействительными (незаконными) не признаны.  Вышеуказанные нормативные правовые акты Калужской области, которые устанавливали  порядок предоставления и определения объема субсидий и являлись правовым  основанием для выполнения министерством промышленности и малого  предпринимательства Калужской области своих полномочий, обществом также не  обжаловались.  

Согласно статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о  возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:  наличие убытков, противоправность действия (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением  вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.  

Причем именно истец, требующий возмещение убытков, должен доказать данные  обстоятельства.  

Между тем в настоящем случае общество в спорный период добровольно  осуществляло перевозки пассажиров по территории Калужской области на основании  договора, согласившись на предоставление субсидии в размере, утвержденном договором.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что  осуществление обществом как субъектом предпринимательской деятельности перевозки  пассажиров при наличии договора, содержащего положения о порядке и условиях  

компенсации недополученных доходов, является собственным риском общества, которое  заключая договор должно осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск  негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе  риск получения прибыли в меньшем размере.  

При этом у Калужской области отсутствовали основания для увеличения тарифов  на услуги общества, так как условия выплаты субсидии на возмещение недополученных  доходов были установлены договором № 69.  

На основании постановления Правительства Калужской области № 63 обществом  для получения субсидий был предоставлен комплект документов на перечисление  субсидии в размере 148 552 619,92 руб., в связи с чем у министерство не имелось  оснований для изменения суммы субсидий, подлежащих выплате обществу.  

При этом действия министерства и иных уполномоченных органов власти  Калужской области соответствовали законодательству, а, значит, в соответствии со  статьями 16 и 1069 ГК РФ и не могли повлечь причинение вреда (ущерба) обществу.  

Обществом не оспорен приказ Министерства конкурентной политики Калужской  области от 27.02.2017 № 19-рк об установлении тарифа, им не ставится под сомнение  величина ЭОУТ, определенная органом регулирования при рассмотрении его документов  для установления тарифа.  

Обосновывая свою позицию, общество привело формулу расчета размера убытков:  экономически обоснованные расходы перевозчика – доходы от перевозки на территории  субъекта, минус субсидия, выплаченная из средств бюджета Калужской области, и  указало, что документами, подтверждающими показатели указанной формулы, являются  его отчеты, сведения о затратах общества на электронных носителях и сводные данные  автоматизированной системы продажи билетов.  

Между тем в феврале 2020 года в адрес общества министерством был сделан  запрос, в котором оно просило сообщить, какие документы подтверждают достоверность  данных, содержащихся в статистическом отчете ЦО-22 пригород, на что был получен  ответ общества, что документы, подтверждающие достоверность данных в статистической  отчетности ЦО-22, не могут быть предоставлены (они фактически не существуют).  

Таким образом, проверить размер доходов общества не представляется возможным  (данный факт исследовался в рамках рассмотрения дела № А23-104/2020).  

В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что обществом не доказан  размер заявленных убытков, поскольку представленные им в обоснование размера  убытков доказательства достоверно не подтверждают, что понесенные расходы в  заявленной сумме связаны исключительно с исполнением договора об осуществлении  

перевозок пассажиров на территории конкретного субъекта Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 указано, что возложение на публично-правовое  образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса  о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого  публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует  условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.  

С учетом этого суд первой инстанции правомерно отметил, что располагая  информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за  проезд, и заключая при этом с министерством договор, в котором уже была  предусмотрена твердая сумма подлежащих возмещению выпадающих доходов и  оговорено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в  бюджете, общество не обращалось с исками об оспаривании нормативно-правового акта,  установившего размер тарифа, применяемого истцом при осуществлении перевозочной  деятельности, либо бездействия ответчика, не устанавливающего по его требованию  экономически обоснованного тарифа.  

В тоже время, на чем настаивает министерство, во-первых, размер потерь  перевозчика возмещается в полном объеме, во-вторых, согласно порядку, установленному  действующим законодательством Калужской области, размер субсидии, выплаченной  перевозчику из бюджета области, равен реальному размеру недополученных доходов  истца, до настоящего времени данный факт обществом не опровергнут.  

Поскольку обществом не доказана совокупность условий, необходимых для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения исковых  требований.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая  правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу № А23-11054/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Е.В. Мордасов