Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск               

«04» марта 2019 года                                                  Дело №А76-24547/2018

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2019 года     

Решение в полном объеме изготовлено «04» марта 2019 года    

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело, поступившее для  нового рассмотрения заявления в рамках дела №А76-24547/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным действия налогового органа по отказу в принятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года.

        В судебном заседании участвуют:

        от заявителя: ФИО3  представитель по доверенности от 05.03.2018, паспорт.

        от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение.

г. Челябинск

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о  признании недействительными действий инспекции по непринятию налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года и обязании инспекции принять указанную налоговую декларацию.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что им 24.04.2018 в инспекцию в электронном виде представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, подписанная электронной подписью. По мнению заявителя, действия инспекции по отказу в принятии деклараций незаконны, поскольку в соответствии со статьей 80 НК РФ инспекция не вправе отказать в принятии налоговой декларации поданной по установленной форме.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на заявление, в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором не согласился в заявленными требованиями. 

Как следует из материалов дела, оспариваемые в рамках настоящего дела действия инспекции по непринятию налоговой декларации предпринимателя по НДС за 1 квартал 2018 года заявитель обжаловал в Управление ФНС России по Челябинской области путем подачи соответствующей жалобы в рамках досудебного урегулирования спора.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 24.05.2018 N 16-06/002677 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 139 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) требования истца оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу N А76-24547/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд Челябинской области.

Суд, при новом рассмотрении, исследовав материалы дела и заслушав мнение сторон, установил следующее.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2017 по юридическому адресу: 

<

...>, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Челябинска.

Заявителем по ТКС посредством специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор»» направлена в налоговый орган 24.04.2018 декларация по НДС за 1 кв. 2018 с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (дата начала действия сертификата – 21.12.2017 г., дата окончания действия сертификата – 21.03.2019 г.), которые подписаны ЭЦП налогоплательщика без отражения на титульных листах декларации данных о ФИО.

Налоговым органом отказано в принятии представленной предпринимателем декларации в связи с чем заявителю инспекцией направлено уведомление от 25.04.2018, в котором указаны следующие основания отказа – декларация содержит ошибки и не принята к обработке, файл xsd-схемы не найден (л.д.141). 

Из представленного в материалы дела отзыва инспекции следует, что инспекцией был произведен анализ рисков, позволяющих обнаруживать факты недобросовестности действий налогоплательщика, т.к. в инспекции создана программа контроля не позволяющая таким декларациям поступать в ПК ЭОД. 

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета). При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 28 Административного регламента определено, что основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов: 1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии); 2) для организации: а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования); б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; в) вида документа: первичный (корректирующий); г) наименования налогового органа; д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

При получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; 2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента (пункт 213 Административного регламента.

В силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Из уведомления от 25.04.2018, следует, что декларация не принята по следующим основаниям – декларация содержит ошибки и не принята к обработке, файл xsd-схемы не найден (л.д.141). 

Из представленного в материалы дела отзыва инспекции следует, что инспекцией был произведен анализ рисков, позволяющих обнаруживать факты недобросовестности действий налогоплательщика, т.к. в инспекции создана программа контроля не позволяющая таким декларациям поступать в ПК ЭОД. При этом, нормативного обоснования применения инспекцией указанной программы контроля в материалы дела не представлено. Налоговым органом также не представлено доказательств, подтверждающих наличие ошибок в спорной налоговой декларации, пояснений, раскрывающих  значение приведенного в уведомлении основания по не нахождению файл xsd-схемы налоговым органом также не приведено.

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что основаниями непринятия декларации явились, в том числе проведение аналитических и контрольных мероприятий по проверке наличия у предпринимателя в собственности имущества, земельных участков, представление предпринимателем расчетов по страховым взносам, анализ видов деятельности налогоплательщика, анализ движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя.

При этом, ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены основания, примененные инспекций в спорном случае.

Суд считает, что приведенные налоговым органом в отзыве обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, выразившиеся в непринятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018, представленной 24.04.2018 ИП ФИО2

В судебном заседании 13.02.2019 от представителя предпринимателя поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных инспекцией (л.д.132), а именно: квитанции от 29.10.2018 о принятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018, представленной предпринимателем 29.10.2018 в файле NO_NDS_7449_7449_

<

***>_20181029_F7DAD46D-6DF9-4E31-B173-70C715844971 (л.д.73), указав, что предприниматель декларацию по НДС за 1 квартал 2019 в инспекцию по указанному в квитанции (л.д.73) файлу не направлял в связи с чем представленная инспекцией квитанция, по его мнению,  является сфальсифицированной.

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

       Судом как лицо, заявившее о фальсификации (представитель заявителя), так и лицо, представившее доказательство (представитель инспекции), предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной соответственно ст. ст. 306 и 303 УК РФ, о чем в деле имеется расписка.

         Ответчик против исключения спорных документов из числа доказательств по делу возражал

  Суд, рассмотрев заявление предпринимателя о фальсификации доказательств, протокольно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

       В ст. 161 АПК РФ не дается определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается "подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)". Таким образом, фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.       При этом, согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Из представленных суду пояснений инспекции  от 25.02.2019 следует, что налоговым органом отказано в принятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018, представленной предпринимателем 24.04.2018, 03.05.2018, 04.06.2018, 13.06.2018, 18.06.2018.

Согласно пояснениям инспекции декларация по НДС за 1 квартал 2018 представлена предпринимателем 18.06.2018 в файле NO_NDS_7449_7449_

<

***>_20180618_F7DAD46D-6DF9-4E31-B173-70C715844971, что заявителем не оспорено.

Из квитанции о приеме декларации (л.д.73) следует, что инспекцией 29.10.2018 принята декларация с вышеуказанным номером файла за исключением даты представления (NO_NDS_7449_7449_

<

***>_20181029_F7DAD46D-6DF9-4E31-B173-70C715844971) в связи с тем, что представленная предпринимателем декларация 18.06.2018, как указано в пояснениях инспекции, пропущена в обработку в СЭОД 29.10.2018, то есть налоговым органом повторно рассмотрена и принята.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом повторно рассмотрена налоговая декларация за 1 квартал 2018, представленная предпринимателем 18.06.2018. Нормативного обоснования повторного рассмотрения инспекции декларации, ранее не принятой, налоговым органом суду не представлено. Однако, данные действия инспекции не являются предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах с учетом результатов оценки материалов дела и содержания конкретных доказательств, представленных сторонами, суд считает, что  имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявления предпринимателя о фальсификации доказательств.

В части способа восстановления нарушенного права, указанного предпринимателем в просительной части заявления суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принята декларация за 1 квартал 2018, что заявителем не оспорено. Таким образом, указанный заявителем способ восстановления нарушенного права - обязать инспекцию принять налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018, не может повлечь восстановление прав заявителя по вышеизложенным основаниям, а приведет к повторному принятию декларации за один и тот же период, что противоречит налоговому законодательству.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований, понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, выразившиеся в непринятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018, представленной 24.04.2018 ИП ФИО2, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу ИП ФИО2  расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья           Н.А.Кунышева