Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75243/2022

16 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Аско» (190013, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ПОДЪЕЗДНОЙ ПЕР., Д. 11А, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, 

при участии

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.10.2022);

от заинтересованного лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 29.03.2022);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аско» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером 78:32:0001689:5, по адресу: 

<

...> д. Ма, литера Б. площадью 379 кв. м, выраженный в письме №05-26-53927/22-0-6 от 22.06.2022 — незаконным, обязании  принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Аско» в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером 78:32:0001689:5, по, адресу: 

<

...> д. Па, литера Б, площадью 379 кв. м направить Обществу с ограниченной ответственностью «Аско» проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником нежилого здания общей площадью 274,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001689:1101, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.11а, лит. Б. 

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 379 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001689:5 по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.11а, лит. Б (далее - Участок). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении Земельного участка установлен вид разрешенного использования «для размещения складских объектов».

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 28.07.2020 о предоставлении Участка в собственность. Письмом от 20.08.2020 № 05-26-64613/20-0-5 Комитет указав, что цель использования Участка «для размещения складских объектов» не соответствует видам его разрешенного использования, сославшись на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал Обществу в предоставлении Участка в собственность. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу А56-86599/2022 от 08.02.2021 судом отказано в признании отказа Комитета в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка незаконным.

09.06.2022 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением №13745 (вх. КИО №05-26-53927/22-0-0 от 07.06.2022) о выкупе Земельного участка,

Письмом от 22.06.2022 №05-26-53927/22-0-6 Комитет указал, что вопрос о выкупе Земельного участка рассматривался Комитетом в рамках заявления №13179 от 28.07.2020 и по результатам рассмотрения заявления в адрес общества был направлен ответ 20.08.2020 №05-26-64613/20-0-0. 

Считая отказ Комитета в выкупе Участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 того же Кодекса. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ. 

В данной статье в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц предусмотрено несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

В соответствии с пунктом 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

По смыслу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. 

Такие участки и прочно связанные с ними объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Как указало Общество, Участок испрашивался им для использования в целях размещения складских объектов. 

Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ), спорный Участок находится в границах территориальной зоны ТД1-1_1 — общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга с включением объектов инженерной инфраструктуры, градостроительный регламент этой территориальной зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка «для размещения складских объектов» ни качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка. 

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Вместе с тем, такое использование не предполагает реализацию исключительного права на выкуп земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны. 

Между тем, заявитель сообщил, что Комитет указал Обществу на необходимость совершения следующих действий: 1) заключить договор аренды указанного земельного участка; 2) обратиться в Комитет с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; 3) выкупить земельный участок.

Следуя данным указаниям, Общество заключило Договор аренды земельного участка №11/3Д-03427 от 17.09.2021 и обратилось в Комитет с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка (вх. №05-19-5390/22-0-0 от 21.01.2022).

04.05.2022 (исх. №05-19-21992/22-0-2) Комитет отказал в изменении вида разрешенного использования участка, поскольку на земельном участке расположено здание с назначением «склад», изменение вида разрешенного использования земельного участка на иной не допускается.

Суд обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств оспаривания вышеуказанного отказа.

В силу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие нарушения прав заявителя со стороны Управления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.