АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15113/2017

г. Белгород

22 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Облтеплосеть" (ИНН 3123104012, ОГРН 1043108001640) к ООО "Интерьер Строй Дизайн" (ИНН 3120081409, ОГРН 1043104004712) о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Облтеплосеть" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Интерьер Строй Дизайн" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №17-05/16 от 27.05.2016 в сумме 176 270 руб., процентов за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 23 245 руб. 61 коп., задолженности по договору подряда №20-06/16 от 06.06.2016 в сумме 45 000 руб., процентов за период с 10.09.2016 по 05.12.2017  в сумме 5967 руб. 39 коп.,  задолженности по договору подряда №28-07/16 от 18.07.2016 в сумме 123 909 руб., процентов за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 16 340 руб. 50 коп.,  задолженности по договору подряда №30-08/16 от 16.08.2016 в сумме 90 925 руб., процентов за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 11 990 руб. 73 коп.,  задолженности по договору подряда №1-01/17 от 16.01.2017 в сумме 84 153 руб., процентов за период с 16.02.2017 по 05.12.2017  в сумме 7 479 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 706 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб.

Представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Почтовые извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Облтеплосеть" (подрядчик) и ООО "Интерьер Строй Дизайн"  (заказчик) были заключены договоры подряда №17-05/16 от 27.05.2016, №20-06/16 от 06.06.2016, №28-07/16 от 18.07.2016, №30-08/16 от 16.08.2016, №1-01/17 от 16.012017 (далее – договоры).

В рамках указанных договоров согласно представленным актам выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) подрядчик выполнил работы в полном объеме, а заказчик принял работы без замечаний.

Согласно п. 7.3. договоров окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного окончания работ по договору в течение 10-ти дней с момента подписания акта  выполненных работ.

Ответчик оплату выполненных работ по договора полностью не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договору подряда №17-05/16 от 27.05.2016 в сумме 176 270 руб., задолженность по договору подряда №20-06/16 от 06.06.2016 в сумме 45 000 руб., задолженность по договору подряда №28-07/16 от 18.07.2016 в сумме 123 909 руб., задолженность по договору подряда №30-08/16 от 16.08.2016 в сумме 90 925 руб., задолженность по договору подряда №1-01/17 от 16.01.2017 в сумме 84 153 руб.

Претензия истца  №27/01 от 27.10.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, возражений относительно их качества ответчиком не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты по договору №17-05/16 за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 23 245 руб. 61 коп., проценты по договору №20-06/16 за период с 10.09.2016 по 05.12.2017  в сумме 5967 руб. 39 коп.,  проценты по договору №28-07/16 за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 16 340 руб. 50 коп.,  проценты по договору №30-08/16 за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 11 990 руб. 73 коп.,  проценты по договору №1-01/17 за период с 16.02.2017 по 05.12.2017  в сумме 7 479 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 10.2. договоров за задержку  проведения расчетов за выполненные объеме работ по вине заказчика., подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при условии выполнения ежемесячных объемов работ.

Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не была погашена, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями договора. При этом ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчета или ходатайства о снижении размера неустойки не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

По смыслу размеры расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "Облтеплосеть" (заказчик) заключило 23.10.2017г. с ООО «Юридический супермаркет «ЦВД-Белгород» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Сумма услуг составляет 30 000 руб. (приложение №1 к договору)

В качестве доказательств уплаты расходов в сумме 30 000 руб. суду предъявлены платежные поручения №419 от 24.10.2017, №532 от 15.12.2017.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.07 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно акту об оказании услуг от 15.03.2018 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- подготовка и направление ответчику претензии;

- подготовка искового заявления и подача в суд;

 - участие в предварительных и судебных заседаниях.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых ответчиком судебных расходов, а также не представлено доказательств их чрезмерности или необоснованности.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

 Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются разумными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интерьер Строй Дизайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Облтеплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №17-05/16 от 27.05.2016 в сумме 176 270 руб., проценты за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 23 245 руб. 61 коп., задолженность по договору подряда №20-06/16 от 06.06.2016 в сумме 45 000 руб., проценты за период с 10.09.2016 по 05.12.2017  в сумме 5967 руб. 39 коп.,  задолженность по договору подряда №28-07/16 от 18.07.2016 в сумме 123 909 руб., проценты за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 16 340 руб. 50 коп.,  задолженность по договору подряда №30-08/16 от 16.08.2016 в сумме 90 925 руб., проценты за период с 10.10.2016 по 05.12.2017  в сумме 11 990 руб. 73 коп.,  задолженность по договору подряда №1-01/17 от 16.01.2017 в сумме 84 153 руб., проценты за период с 16.02.2017 по 05.12.2017  в сумме 7 479 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 706 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб.,  а всего 629 986 руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л. В.