АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7394/2020

г.Чита

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи В.Г. Фирьян

рассмотрел в открытом  судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад № 7 "Солнышко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1206,88 руб.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с уточненным иковым заявлением принятым к рассмотрению протокольным определением от 17.11.2020 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - Детский сад № 7 "Солнышко"  о взыскании неустойки в сумме 1206 руб. 88 коп. за период с 25.07.2017 по 17.05.2019.

Лица участвующие в деле  извещены о времени и мете судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Стороны возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили.  

Суд завершив в отсутствие возражении сторон предварительное судебное заседание перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.

От истца поступили  заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика за период с 25.07.2017 по 17.05.2019 неустойку в сумме 1206,88 руб. (вх. 73399 от 17.11.2020), пояснения с договором уступки права требования (вх. 73398 от 17.11.2020).

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо пояснения не представило. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд рассмотрев материалы дела, за слушав представителя истца, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

  По заявлению истца о выдаче судебного приказа по делу А78-9212/2017 выдан судебный приказ от  27.06.2017  на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору уступки права требования №27 от 23.12.2016 года на основании государственного контракта холодного водоснабжения и воотведения №10ВК-Б/ДУ от 25.01.2016 года за декабрь 2016 года в размере 10 604 руб. 82 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 23.01.2017 года по 23.06.2017 года в сумме 1115 руб. 95 коп,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 

Возражений относительно его исполнения не поступило, судебный приказ вступил в законную силу.

Ответчик произвел оплату  задолженности частями в полном объеме окончательно 17.05.2019, в подтверждение представлены выписка операции по лицевому счету.

Истец начислил 1206,88 руб.  за период с 25.07.2017 по 17.05.2019. 

При рассмотрении дела истец уточнил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Исходя из приведенной нормы, задолженность ответчика перед истцом, возникшая на основании государственного контракта холодного водоснабжения и воотведения №10ВК-Б/ДУ за декабрь 2016 года в размере 10 604 руб. 82 коп., установленная вступившим в силу судебным приказом по делу А78-9212/2017 на основании договора уступки права требования №27 от 23.12.2016 года и обстоятельства ее возникновения не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Истец, заявляя рассматриваемые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основывает их на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях пункта 3 соглашения с Правительством Забайкальского края и администрацией муниципального района.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Однако, поскольку ответчик не является стороной соглашения, его условия о начислении процентов в случае нарушения графика платежей, установленного соглашением, к ответчику не применимы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате потребленных ресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

При рассмотрении дела истец уточнил, что просит взыскать неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доводы ответчика в отзыве и дополнении к нему, заслушав представителя ответчика, и позицию представителя истца, суд полагает доводы несостоятельными по следующим основаниям.   

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

Ответчик считает срок исковой давности по начислению  пропущенным.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу  статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с ст. 203 и ст. 204  ГК РФ срок исковой давности прерывается и после устранения обстоятельств течение срока начинается заново либо срок давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.    

Требование заявлено о взыскании неустойки в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основании установленной вступивши в законную силу судебным актом по делу А78-9212/2017 в отношении задолженности за декабрь 2016 года право на начисление неустойки истец подтверждает   договором уступки права требования №27 от 23.12.2016 года согласно которого наделен всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям, ответчик оплату произвел частями, окончательно оплата произведена 17.05.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к выводу, о том, что  срок исковой давности по заявленному требованию не истек, доводы ответчика несостоятельны.     

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.  

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в заявленном   размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного возражения ответчика судом отклонены.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, заявив о взыскании неустойки в соответствии с  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец представил пояснения,  при расчете законной неустойки за несвоевременную оплату ее размер превысит заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленной  истцом суммы.

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - Детский сад № 7 "Солнышко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1206 руб. 88 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук