АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3485/2019

25 июля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кадровые решения»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

о признании незаконным и отмене решения по делу № 12-ОВ-19 от 11.02.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2); общество с ограниченной ответственностью «Арго»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 85/9 от 14.01.2019, удостоверение № 11533 от 10.01.2018, 

от третьих лиц – представитель ФИО5 по доверенности от 26.06.2019, паспорт (от ООО «Арго»), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «Торговая сеть Сибирь» в лице КУ ФИО2),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Кадровые решения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене решения по делу № 12-ОВ-19 от 11.02.2019. 

Определением от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке                 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Арго».

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесло решение, ссылаясь на то, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих поступление задатка на счёт, указанный в сообщении о проведении торгов. Однако, Общество предоставило платежное поручение, которое подтверждает факт перечисления и поступление денежных средств. Данные о поступлении платежа на расчётный счет получателя может предоставить только сам получатель, то есть организатор торгов ФИО2 Факт поступления 29.12.2018 от ООО «Кадровые решения» задатка за участие в торгах по реализации имущества ООО «Торговая Сеть Сибирь», лот 1 подтверждается платежным поручением № 137 от 29.12.2018.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что оспариваемое решение вынесено в рамках закона, отсутствуют основания для признания его недействительным. Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности                       ООО «Кадровые решения» не представлены. Доказательств, подтверждающих поступление задатка на счет, указанный сообщении о проведении торгов, заявителем не представлено. Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 191247 от 29.01.2019) следует, что ООО «Кадровые решения» не подтвердило внесение задатка на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для допуска к участию в торгах, ввиду не подтверждения на дату составления протокола об определении участников торгов поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов. У органов Федеральной антимонопольной службы отсутствуют законные основания для истребования у банков сведений по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представило отзыв на заявление в котором указало, что в соответствии с условиями подачи заявок, срок окончания приема заявок – 0:00 30.12.2018, задаток должен поступить до окончания срока приема заявок. Заявка ООО «Кадровые Решения» поступила 29.12.2018 в 23.50, т.е. за пределами рабочего времени. 09.01.2019 было установлено, что задаток ООО «Кадровые Решения» поступил на счет должника за пределами срока приема заявок и был зачислен в 2019 году, что явилось основанием для отказа в допуске заявки и возвращении задатка в адрес ООО «Кадровые Решения». Учитывая сроки проведения торгов и дату окончания приема заявок – последний рабочий день 2018 года, ООО «Кадровые Решения» ничего не мешало заблаговременно обратиться в адрес организатора торгов и обеспечить поступление задатка в определенные условиями сроки.

Более подробно позиции сторон спора изложены в заявлении и отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проводится в отсутствие ООО «Торговая сеть Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ООО «Арго» заявленные требования считает необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Сибирь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) по делу № А45-5551/2016 конкурсным управляющим                        ООО «Торговая Сеть Сибирь» утвержден ФИО2.

В рамках указанного дела о банкротстве организатором торгов опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 3205034 о проведении повторных торгов в отношении имущества должника посредством публичного предложения. 

Дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании 12.11.2018. Указанные торги (публичное предложение в                                            электронной форме идентификационный номер: 33296-ОТПП) состоялись в электронной  форме на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» (URL: https://www.m-ets.ru/generalView?id=133134598).

Предметом торгов (Лот № 1) являлось: право требования к ФИО6 (ИНН 

<

***>), установленное определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-5551/2016 в размере 1 044 895 250, 30 руб.

Заявки на участие в торгах принимались, начиная с 00:00 12.11.2018 на сайте https://www.m-ets.ru в сети «Интернет».

Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 00:00:00 30.12.2018.

30.12.2018 ООО «Кадровые решения» было отказано в допуске к участию в торгах, ввиду того, что «поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов» (протокол № 33296-ОТПП/1 от 30.12.2018).

Согласно протоколу № 33296-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Лот № 1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Арго», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника.

В управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Кадровые решения» (вх. №19736 от 17.01.2019, № 19944 от 22.01.2019, вх. № 191111 от 25.01.2019) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Торговая Сеть Сибирь» (идентификационный номер: 33296-ОТПП).

06.02.2019 Управлением вынесено решение по делу № 12-ОВ-19 (11.02.2019                      № 52о/9), которым жалоба ООО «Кадровые решения» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996                       № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регулирует порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 12. ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных с пунктом 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015               № 495.

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения № 3205034 в электронной форме право требования к ФИО6 (ИНН 

<

***>) в размере 1 044 895 250, 30 руб. содержит информацию о том, что задаток в размере 10 %  от начальной цены продажи лота перечисляется на специальный счет ООО «Торговая Сеть Сибирь» открытый в ООО «Сибсоцбанк». Заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимаются по адресу: https://www.m-ets.ru с 15-00 часов 12.11.2018 до 00-00 часов 30.12.2018 (здесь и далее время московское) (л.д. 23).

Согласно протоколу № 33296-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Торговая Сеть Сибирь» от 30.12.2018 предложение участника                   ООО «Кадровые решения» отклонено в связи с отсутствием задатка в порядке, определенном регламентов торгов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что платежным поручением от 29.12.2018 № 137 на расчетный счет ООО «Торговая Сеть Сибирь» открытый в ООО «Сибсоцбанк»                    ООО «Кадровые решения» перечислен задаток для участия в торгах о реализации имущества Лот № 1 на сумму 50 000 руб., что также подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Сибсоцбанк» в отношении ООО «Торговая Сеть Сибирь».

Довод конкурсного управляющего ФИО2, о том, заявка ООО «Кадровые Решения» поступила 29.12.2018 в 23.50 (за пределами рабочего времени), а 09.01.2019 (в первый рабочий день 2019 года) им было установлено, что задаток ООО «Кадровые Решения» поступил на счет должника за пределами срока приема заявок и был зачислен в 2019 году, подлежит отклонению, поскольку согласно объявления о проведении торгов – сообщение № 3205034 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявки и приложенные к ним документы в электронной форме принимаются по адресу:  https://www.m-ets.ru до 00-00 часов 30.12.2018 (здесь и далее время московское) (л.д. 23).

В данном случае задаток был оплачен ООО «Кадровые решения» и заявка подана организатору торгов в соответствии с требованиями, указанными в сообщении о проведении торгов, следовательно, не противоречит требованиям, установленным пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заинтересованного лица, о том, что в настоящее время Антимонопольный орган ограничен в полномочиях по истребованию у банка информации о времени поступления денежных средств на специальный счет организации-банкрота, высказаны последним без нормативно-правового обоснования, и без доказательств принятия каких-либо мер для установления реального времени поступления денежных средств на счет. 

Имея на руках платежное поручение Общества о перечислении задатка от 29.12.2018 г. с отметкой «Проведено» и письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО2, Антимонопольный орган по непонятным причинам отдает предпочтение письменным пояснениям ФИО2, которые не подкреплены какими-либо доказательствами. Управление немотивированно, без проверки факта и даты поступления денег на счет соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что у потенциального участника торгов было достаточно времени на подачу заявки. 

При этом в своем решении УФАС отмечает, что действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства (абз. 2,3 стр. 3 решения (л.д.20).

Однако, как верно отметила представитель Заявителя, без проверки изложенных в его заявлении обстоятельств, Управление не могло сделать вывод о правомерности действий арбитражного управляющего. 

Форма проверки доводов Общества о своевременном поступлении денег на счет не может ограничиваться исключительно запросом такой информации у банка (который УФАС не делало). Документальное подтверждение указанной информации можно было запросить у арбитражного управляющего, однако Управление ограничилось лишь анализом его письменных пояснений.

Из анализа представленной Обществом из материалов дела № А03-3868/2019 выписки по специальному счету предприятия-банкрота следует однозначный вывод о том, что денежные средства с назначением «Задаток за участие в торгах по реализации имущества ООО «Торговая Сеть Сибирь», лот № 1 НДС не облагается», поступили на счет именно 29 декабря 2018 года, то есть до 00 час. 30 декабря 2018 года, о чем арбитражный управляющий не мог быть не осведомлен. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы Заявителя о незаконности выводов Управления ФАС, изложенных в оспариваемом решении.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные документы, признает обоснованными заявленные требования.

Из анализа ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным оспариваемого решения необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на государственный орган, вынесший оспариваемое решение.

Поскольку Управление в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обоснованность решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, суд считает решение по делу № 12-ОВ-19 от 11.02.2019 несоответствующим закону.

Нарушение законных интересов Общества выражается в том, что Управление ФАС лишило Общество права на проведение объективного исследования доводов и обстоятельств, изложенных в его заявлении в Управление, что в свою очередь повлекло за собой принятие незаконного решения, и как следствие – отсечение претендентов на стадии определения участников торгов. 

Довод Управления о том, что с учетом предмета и оснований заявленных требований, их удовлетворение не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций так же подлежит отклонению, поскольку не основан на законе. 

Как верно отметила представитель Заявителя, в случае, если Управление ФАС удовлетворит его заявление и признает действия организатора торгов незаконными, у ООО «Кадровые решения» появится возможность заявить требование о восстановлении в реестре юридических лиц ООО «Торговая Сеть Сибирь», а в последующем и о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, и при отсутствии иных оснований, соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Кадровые решения», с учетом обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край по делу                          № 12-ОВ-19 от 11.02.2019. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадровые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                  с. Санкт-Петербург. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадровые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Санкт-Петербург 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко