Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12122/2020

город Брянск

01 апреля 2021 года

дело №А09-12122/2020                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Бежицкая ¼», г.Брянск (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика», г.Брянск (ИНН 

<

***>), о взыскании 9996 руб. 00 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гаджимурадова Офелия Мирзаметовна, г.Трубчевск Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (законный представитель),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1-01/2021 от 21.01.2021),

от третьего лица: ФИО3 (предприниматель, личность удостоверена), ФИО2 (доверенность 32 АБ 1485158 от 27.11.2018),

                                                     установил:

Товарищество собственников жилья «Бежицкая 1/4» (далее – ТСЖ «Бежицкая 1/4» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика», г.Брянск (далее – ООО «Романтика» или ответчик) о взыскании 9996 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с пользованием общим имуществом многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения вывески аптеки ООО «Романтика» за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечена индивидуальный предприниматель Гаджимурадова Офелия Мирзаметовна, г.Трубчевск Брянской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик иск оспорил по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, установил следующее.

ТСЖ «Бежицкая 1/4» образовано с 19.04.2013, с 01 мая 2013 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании протокола от 31.07.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД утверждено платное пользование общим имуществом собственников помещений в МКД (вывески, конструкции, оборудование и другое).

Обязанностью ТСЖ, установленной п.6 ст.138 Жилищного кодекса РФ, является обеспечение соблюдения законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. 

В соответствии с п.8 ст.138 ЖК РФ Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

На основании ст.36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определен состав имуществом МКД, которым, в том числе является: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В рамках пп.3 п.2 ст.44, ст.36 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе принять решение о пользовании общим имуществом иными лицами. Таким образом, в рамках действующего законодательства использование общего имущества дома возможно лишь по согласию с собственниками. Общим собранием собственников МКД были определены условия по использованию общего имущества другими лицами и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договор об использовании общего имущества. 

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу 

<

...>, использование общего имущества собственников иными лицами возможно лишь на платной основе.

В нежилом помещении №2 МКД расположен сетевой аптечный пункт ООО «Романтика», над которым размещены конструкции вывески коммерческого назначения указанного аптечного пункта общей площадью 16,66 кв.м с 01.05.2020 по 31.07.2020, что подтверждено комиссионным актом осмотра общего имущества от 01.05.2020. 

Истец поясняет, что указанные вывески не являются обязательными, поскольку не содержат данных, определенными ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей» обязательными к размещению - отсутствует фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информация о виде деятельности продавца, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. 

Поскольку договор на размещение вывесок в рамках общего имущества МКД с собственниками МКД ответчиком не заключен, истец с учетом площади размещаемых ответчиком конструкций, периода размещения, произвел расчет неосновательного обогащения исходя из стоимости 200 руб. в месяц за 1 кв.м.

Так, согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения составила 9996 руб. 00 коп.

08.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №01/3-82 от 08.07.2020 об оплате неосновательного обогащения и заключении договора об использовании общего имущества.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, ответил отказом в заключении договора, оплаты не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик сообщил о том, что вывеска о наличии в здании аптеки является именно обязательной в соответствии с Приказом Минздрава от 04.03.2003, с изменениями от 30.01.2004 «Об изменении отраслевого стандарта», согласно пункта 2.10, в процессе своей деятельности специалисты аптечной организации обязаны соблюдать нормы и требования.

Ответчик поясняет, что  в соответствии с главой III  «Помещения и оборудование аптечных организаций», пунктом 3.3. Аптечная организация должна обязательно иметь: вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в  соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек. Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания. Аптечная организация, оказывающая лекарственную помощь в ночное время, должна иметь освещенную вывеску с информацией о работе в ночное время, с указанием часов работы, звонок для вызова посетителем работника аптечной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Федерального закона «О рекламе». Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признается рекламой.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров, соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующий интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что вывеска, расположенная на фасаде по адресу: 

<

...> дом №1, корпус №4, не содержит объекта рекламирования, поскольку в случае размещения на фасаде торгового объекта или магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристики, цены указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.

Ответчик считает, что Федеральный закон «О рекламе» не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным Законом.

Ответчик ссылается на то, что согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота, следовательно, информация об аптеке является именно обязательной в силу закона, при этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Ответчик отмечает, что спорная вывеска строго соответствует требованиям Постановления Брянской городской администрации от 13.05.2019 №1454-п «Об утверждении правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

Ответчик отмечает, что конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организации, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Также ответчик отмечает, что конструкция с изображением в виде креста, размещенная на здании, в котором осуществляет свою деятельность аптека, не может быть признана рекламой, поскольку размещается в качестве указания профиля деятельности организации и не содержит указания на конкретный товар или лицо, как объект рекламирования.

По мнению ответчика, цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, но не в формировании интереса, привлечении внимания к конкретной организации и продаваемым ей товарам, при этом конструкция с изображением в виде креста несет общую информацию для потребителя о том, что рядом находится аптечная организация. 

Ответчик полагает, что какой-то конкретный товар «крест» не рекламирует, поскольку это одна из международных эмблем здравоохранения, следовательно, знак «крест» не является рекламой товара и не является средством индивидуализации юридического лица и (или) товара, поскольку не является обозначением какого-то конкретного товара и, следовательно, не может быть средством индивидуализации товара. Также информация, которую несет «крест» не связан с юридическим лицом ООО «Романтика», поскольку такой крест располагается на входе многих аптек. 

Как пояснил ответчик, все вывески, расположенные на ограждающих конструкциях МКД по адресу: 

<

...>, согласно пункта 1, п.п. 3 статьи 36 ЖК РФ, не обслуживают более одного собственника и не могут считаться общим имуществом многоквартирного жилого дома, при этом факт обязания размещении данных вывесок именно таких размеров обусловлен правилами размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска, согласно постановления Брянской городской администрации №1454-п от 13.05.2019. 

Учитывая изложенное, ответчик полагает необоснованным требование истца изложенное в претензии в части заключения договора №27 на использование общего имущества от 01 апреля 2020.

Ответчик поясняет, что ООО «Романтика» арендует только само нежилое помещение площадью 96,1 кв.м, именно для работы аптеки готовых лекарственных форм и в обязательной вывеске не содержится коммерческой информации для неопределенного круга лиц. 

Также ответчик отмечает, что собственниками жилых помещений в МКД используется общее имущество для размещении на фасадных стенах кондиционеров, которые не обязательны и используют дополнительную электрическую мощность, не предусмотренную проектной документацией, при строительстве и вводе в эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, однако, при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, проектом было сразу предусмотрено строительство нежилых помещений и размещение вывесок на фасадной части и ограждающих конструкций, в пределах стен, которые непосредственно относятся к конкретным нежилым помещениям, при этом  цветовое решение фасада с местом допустимого размещение вывесок было согласовано с главным архитектором города Брянска при получении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного ответчик полагает, что решения о взимании платы за обязательные вывески для аптек, которые работают исключительно на основании выданной лицензии, и которые не являются содержанием или информацией о виде деятельности продавца, а содержат только в себе обязательные требования, определенные Законами Российской Федерацией об аптечной деятельности, вынесено с нарушением закона о защите прав потребителей и не может быть удовлетворено, как незаконное, противоречащее лицензионной аптечной деятельности.

Как пояснил ответчик, все размеры вывески, ее оси, шрифт, размеры букв, соответствуют постановлению Брянской городской администрации от 13.05.2019 года №1454-п «Об утверждении Правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска.

В дополнение ответчик отмечает, что ТСЖ не представило доказательств того факта, что размещенная обществом вывеска нарушает каким-либо образом права собственников жилых и нежилых помещений в названном доме по использованию общества имущества, а также доказательства нарушения публичных интересов или наличие негативных последствий в результате эксплуатации данной информационной вывески.

Третьим лицом поддержана позиция ответчика, изложенная в отзыве, относительно  необходимости размещения указанных вывесок требованиями Приказа Минздрава №80 от 04.03.2003 «Об утверждении отраслевого стандарта», с изменениями от 30.01.2004, а также Правил размещения информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) на территории города Брянска, согласно постановления Брянской городской администрации № 1454-п от 13.05.2019.

Третье лицо полагает, что предложение истца о заключении договора №27 от 01 апреля 2020 противоречит закону, так как при его заключении не были соблюдены Постановления Брянской городской администрации №1454-п от 13 мая 2019 и правовые последствия по нему не могли возникнуть, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью, в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ.

Третье лицо отмечает, что сдача общего имущества многоквартирного дома в аренду не является для управляющей компании - истца основным видом деятельности; к договору аренды №27 от 01 апреля 2020 не приложен эскиз, согласованный в установленном порядке, место допустимого размещения информационной конструкции, согласно пункта 2 Постановления Брянской городской администрации №1454-п от 13 мая 2019, а также не разработана и согласованна в установленном порядке концепция здания для допустимого места размещения информационной конструкции; в протоколе №1 от 01 августа 2019, не отражен конкретный размер платы за конкретное общее имущество, со ссылкой на согласованное место допустимого размещения информационной конструкции, которая могла быть признана собственностью всех собственников МКД, в которой было бы отмечено именно конкретно сдаваемое место в аренду по закону, если такими правами закон может уполномочивать общее собрание собственников МКД.

В связи с вышеизложенным, третье лицо считает, что собственники жилых и нежилых помещений не имели полномочий по закону, для вынесения на общее собрание собственником помещений в МКД за установления размера арендной платы за то место, которое им не предоставлено на основании вышеуказанного Постановления БГА от 13 мая 2019.

Оценив имеющиеся в деде доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К  числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Обязанностью ТСЖ, установленной п.6 ст.138 Жилищного кодекса РФ, является обеспечение соблюдения законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В соответствии с п.8 ст.138 ЖК РФ Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

На основании ст.36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определен состав имуществом МКД, которым, в том числе является: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В рамках пп.3 п.2 ст.44, ст.36 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе принять решение о пользовании общим имуществом иными лицами. 

Таким образом, в рамках действующего законодательства использование общего имущества дома возможно лишь по согласию с собственниками. Общим собранием собственников МКД были определены условия по использованию общего имущества другими лицами и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договор об использовании общего имущества. 

В соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...>, использование общего имущества собственников иными лицами возможно лишь на платной основе.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу положений ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в соответствии с п.1 которых ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что наружные стены здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания) относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (наружные стены дома), расположенного по адресу: 

<

...>, на которых расположены спорные конструкции ответчика, в силу закона входят в состав общего имущества собственников квартир и нежилых помещений указанного дома.

И в этой связи позиция ответчика о том, что спорные вывески размещены на наружных стенах принадлежащего обществу помещения является неправомерной.

В п.7 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, позиция ответчика и третьего лица о том, что определение стоимости пользования имуществом не входит в компетенцию общего собрания собственников, также нельзя признать обоснованным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...> в форме заочного голосования от 31.07.2016 принято решение об утверждении платного пользования общим имуществом собственников помещений в МКД (вывески, конструкции, оборудование и другое) иными лицами и определения лица уполномоченного заключать договоры от имени собственников об использовании общего имущества, с условием направления платы за использование общего имущества в резервный фонд ТСЖ «Бежицкая ¼» - председателя правления ТСЖ «Бежицка ¼» ФИО1.

Согласно протоколу №1 от 01.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 25.02.2019 по 01.08.2019, утверждено взимание платы за использование общего имущества МКД путем размещения вывесок и иных конструкций в размере 200 руб. за 1 кв.м, рекламных конструкций от 1500 руб. за 1 кв.м. конструкций с 01.09.2019 (том 1, л.д. 47-48). 

Вышеуказанные решения (протоколы) не были оспорены в установленном законом порядке и не были признаны недействительными.

Договор №27 на использование общего имущества от 01 апреля 2020 между сторонами не был заключен, на что указывает сам ответчик и не оспаривает истец, ввиду чего не является предметом оценки и исследования по настоящему делу. Соответствующие доводы ответчика и третьего лица юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

В рамках настоящего иска истец обратился за взысканием неосновательного обогащения в связи с пользованием общим имуществом многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения вывески аптеки ООО «Романтика» за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 ввиду отсутствия договорных отношений.

В данном случае, законных оснований для размещения конструкций на внешних стенах жилого дома у ответчика не имелось, поскольку договор на использование общего имущества между ТСЖ «Центральное» и ООО «Романтика» не заключался.

Договор аренды нежилого помещения заключен в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при реализации Арендатором права размещать на фасаде, витринах помещения рекламные установки, вывески и иные рекламные материалы используется общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

В этой связи в любом случае условия договора аренды о том, что Арендатор (ответчик) с письменного согласия Арендодателя и за счет Арендатора вправе размещать на фасаде, витринах помещения рекламные установки, вывески и иные рекламные материалы Арендатора, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как в силу статей 307 и 308 ГК РФ договор аренды регулирует отношения исключительно Арендодателя и Арендатора, при этом Арендодатель, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.

При этом, пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение им такой долей.

Исходя из изложенных выше норм, размещение каких-либо конструкций с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Об этом неоднократно было указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 №305-КГ16-3100 о допуске к общему имуществу МКД при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества.   

Довод ответчика о том, что данные вывески не обладают признаками рекламы, а являются информационными, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 58, следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, 8 частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма N 37 сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма N37).

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вывески, размещенные непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия.

В пункте 15 Информационного письма N 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в содержащиеся над входной дверью в помещение аптеки ответчика информационной вывеске «Аптека», ООО «Романтика» указано название, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования – аптеки, принадлежащей ООО «Романтика», и направлено на формирование интереса потребителя к нему. Указанная информация размещена не только с центрального входа в помещение, но и по угловому периметру здания. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) она не содержит. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует.

Информационная табличка на входе в помещение аптеки с указанием обязательной для потребителей информации (наименование, график работы, контактные данные, регистрационные данные) истцом в качестве площади пользования, подлежащей оплате, не заявлена, в предмет иска не включена.

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения спорной конструкции (вывески) является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к аптеке, использующей коммерческое обозначение, указанные вывеска и баннеры являются рекламными конструкциями.

Вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 310-ЭС17-20101 и от 28.05.2018 N 309-КГ18-5694.

Следовательно, с учетом рассматриваемого спора и установленных обстоятельств размещение спорной рекламной конструкции по правилам статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на ее установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяются.

Отсутствие договора аренды на размещение конструкций на внешних стенах жилого дома свидетельствует о наличии у ответчика обязанности уплатить соответствующую плату за использование общего имущества дома как неосновательное обогащение данных лиц (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт размещения спорных конструкций на стене дома, которая является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, факт отсутствия правового основания для их размещения, а также размер неосновательного обогащения.

Факт размещения спорных конструкций на стене дома, которая является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Товарищество, наделенное полномочиями по определению стоимости пользования общим имуществом, а также на взыскание такой стоимости, осуществив проверку использования фасадов дома, установило факт использования этих фасадов Обществом, зафиксировав этот факт в акте, и в соответствии с имеющимися полномочиями обратилось в суд.

При этом доказательств обращения Общества, в течение длительного срока использующего общее имущество, к Товариществу с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора, в деле не имеется.

В данном случае истцом определены площади спорных конструкций на основании представленного акта осмотра конструкций установленных на внешних стенах многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 2.

Так, согласно представленных в материалы дела документов, определена площадь вывесок 16,66 кв.м, в том числе вывеска зеленого цвета размером 7600 мм на 600 мм с надписью белыми буквами «ООО Романтика», «Аптека», вывеска зеленого цвета размером 5500 мм на 600 мм без надписи, вывеска зеленого цвета размером 8000 мм на 1100 мм с надписью белыми буквами «Забота о каждом», «Аптека».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2018 №304-ЭС17-10944 по делу №А75-9721/2016, заключение договора с отдельным собственником помещения в МКД не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Данная правовая позиция может быть применена и при рассмотрении настоящего спора с учетом его предмета.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на положения пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7.02.1992, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с "бегущей строкой" или подсветкой.

Таким образом, ответчик полагает, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и размещены в соответствии с требованиями п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и не является рекламой. 

Довод ответчика о том, что данные вывески не обладают признаками рекламы, а являются информационными, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

На основании п. 2 ст. 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Системное толкование указанных норм права свидетельствует о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям п.1 ст.3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Из п.4 Письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" следует, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

По смыслу ст.2 Закона "О рекламе" под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В соответствии со ст.1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст.132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

При этом, учитывая положения п.2 ст.2 Закона "О рекламе", его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 п. 2 названной статьи).

Согласно п.18 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вывески, размещенные непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что рядом с входной дверью в помещение, арендованное ответчиком, на фасаде дома имеется информационная вывеска ответчика с указанием наименования юридического лица, режима работы. Следовательно, все иные рекламные конструкции могут быть размещены лишь с согласия собственников и за соответствующую плату.

В Письме ФАС России от 27.12.2017 №АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» также указано следующее.

Законодательство, в том числе статья 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона "О рекламе", в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации. Указанная позиция подтверждается, в том числе решениями судов по делам N А28-12028/2016, N А43-17212/2015, N А51-3119/2010, N А51-7177/2009.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что внешний вид конструкций и характер их оформления является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования, в данном случае -  аптечной продукции ООО «Романтика».

В связи с изложенным, учитывая, что на спорных вывесках отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения магазина и режиме ее работы, суд приходит к выводу о том, что данные конструкции не имеют информационного характера, поскольку на них не содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 9 Закона о защите прав потребителей.

Данные вывески являются рекламными, так как исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к аптеке, использующей коммерческое обозначение ООО «Романтика».

Как обоснованно указывает истец, решение об использовании общего имущества иными лицами на платной основе было принято общим собранием собственников МКД в соответствии со ст.ст.36, 44 ЖК РФ; табличка ответчика, соответствующая требованиям ст.ст.9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», находится у входа в помещение и не является объектом спора (плата за ее размещение истцом ко взысканию не заявлена). Размещение ответчиком иных конструкций, не соответствующих предъявляемым нормативными актами требованиям к вывеске, либо являющихся вывесками, содержащими сведения рекламного характера, не может ограничивать право собственников помещений в многоквартирном доме на установление порядка использования общего имущества иными лицами (в том числе в части установления платы за такое использование).   

Факт размещения конструкций в спорный период подтверждается материалами дела.

Стоимость размещения конструкций рассчитана истцом, исходя из размера платы, составляющей 200 руб. за 1 кв.м в месяц.

Расчет проверен судом, определенный истцом размер платы за пользование общим имуществом - 200 руб. за 1 кв.м признан судом соразмерным, поскольку не оспорен ответчиком путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера платы за пользование общедомовым имуществом в аналогичных условиях при сравнимых обстоятельствах в спорный период. 

Доводы ответчика о том, что спорные конструкции размещены на объектах, не являющихся общим имуществом МКД, отклоняются судом поскольку вывеска "АПТЕКА" прикреплена к наружной стене дома, входящей в состав общего имущества в силу закона, а спорные вывески с обозначениями ООО «Романтика», «Аптека», «Забота о каждом», размещены на наружной стене дома.

Тем самым материалами дела подтверждаются обстоятельства размещения ответчиком спорных рекламных конструкций с использованием общего имущества МКД, а также принятие решения о платности соответствующего пользования.

Доказательств внесения ответчиком платы в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера платы, составляющей 200 руб. за 1 кв.м в месяц, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы ответчика, сводящиеся к обязательности размещения информации с ссылкой на Приказы Минздрава РФ, юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку соблюдение соответствующих регламентов относится к обязательным требованиям осуществления коммерческой деятельности ответчика с учетом специфики реализуемой продукции, и не отменяют обязанность субъекта экономических отношений по внесению соответствующей платы за пользование общим имуществом МКД.

Ссылка ответчика на то, что собственниками жилых помещений в МКД используется общее имущество для размещения на фасадных стенах разного рода оборудования (кондиционеров и пр.), которое не обязательно и использует дополнительную электрическую мощность, не предусмотренную проектной документацией, в данном случае несостоятельна и не входит в предмет исследования и оценки рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что при строительстве и вводе в эксплуатации данного многоквартирного жилого дома проектом было предусмотрено строительство нежилых помещений, размещение вывесок на фасадной части и ограждающих конструкций, в пределах стен, которые непосредственно относятся к конкретным нежилым помещениям, при этом цветовое решение фасада с местом допустимого размещение вывесок было согласовано с главным архитектором города Брянска при получении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома – также безосновательна, поскольку указанные обстоятельства в силу положений ст.36, ст.ст.44 - 48 ЖК РФ не отменяют обязанность внесения соответствующей платы за пользование общим имуществом МКД.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что спорные конструкции размещены на фасаде дома (стене), являющемся общим имуществом жильцов многоквартирного дома, без заключения соответствующего договора с ТСЖ и не относятся к обязательной информации, размещение которой в силу закона не требует согласования и не является рекламой.

Суд считает необходимым рассматривать все конструкции в совокупности, а не каждую в отдельности, поскольку их расположение и размеры свидетельствуют о том, что в целом они направлены именно на привлечение внимания к магазину ответчика.

В этой связи ссылки ответчика на письма УФАС по Брянской области юридического значения для дела не имеет.

Действительно, в отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона о рекламе понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Такая позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления ВАС РФ N 58, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

При решения вопроса о наличии у ответчика неосновательного обогащения при использовании общего имущества многоквартирного дома в связи с размещением указанной вывески подлежат применению положения статей 36, 44 ЖК РФ.

Факт размещения спорных конструкций на стене дома, которая является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Указанное на конструкции словосочетание "АПТЕКА" ООО "Романтика" «Забота о каждом» представляет собой товарный знак "Романтика", что сторонами по делу не оспаривается, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети аптек "Романтика" на создание у потребителей четкой ассоциации с товаром, продаваемым под маркой данной аптеки.

Размещение товарного знака "Романтика" слова "АПТЕКА", выражения «Забота о каждом» на спорной конструкции, с использованием объемных букв, корпоративных цветов и корпоративного изображения, привлекающей внимание окружающих, адресованное неопределенному кругу лиц, способствующее формированию и поддержанию интереса к данной компании, создания определенного имиджа и продвижения на рынке с целью извлечения прибыли, должно рассматриваться как реклама и, соответственно, таковые конструкции являются рекламными.

Учитывая изложенное, спорная конструкция является рекламной, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования.

Договор между истцом и ответчиком на использование общего имущества заключен не был, плата за использование общего имущества ответчиком в спорный период не вносилась. Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Доказательств иного периода размещения конструкции ответчик не представил, в нарушение ст.65 АПК РФ Период размещения конструкции ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску. 

При таких обстоятельствах с ООО «Романтика» подлежит взысканию в пользу истца 9996 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.07.2020.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска, равной 9996 руб., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №250 от 17.12.2020. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика», г.Брянск, в пользу товарищества собственников жилья «Бежицкая ¼», г.Брянск, неосновательное обогащение в размере 9 996 руб. за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 за пользование общим имуществом многоквартирного дома, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.