﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12232/2019

05 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршачек Е.О.

рассмотрев без вызова сторон 

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2422/2020)  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

 на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.01.2020 по делу № А26-12232/2019 о передаче дела по подсудности, принятое

по заявлению  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

к  АО "Тандер"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах  (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – ответчик, Общество, АО «Тандер») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 10 декабря 2019 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 января 2020 года. 

13 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство о передаче дела № А26-12232/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Ходатайство мотивировано ссылкой на часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Определением суда от 13.01.2020 удовлетворено ходатайство АО «Тандер», суд определил передать дело № А26-12232/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, поскольку административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности с соблюдением правил статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон, в соответствии с правилами части 5 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Удовлетворяя ходатайство АО «Тандер», суд первой инстанции сослался на часть 1 статьи 29.5 КоАП, а также на разъяснения, содержащиеся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Ссылаясь на приведенные разъяснения и, исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП ПФ, суд первой инстанции счел, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, поскольку местом нахождения АО «Тандер» является город Краснодар,  который  не относится к подсудности Арбитражного суда Республики Карелия. 

Определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку правила о месте рассмотрения административного дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отличны от положений статьи 29.5 КоАП РФ, при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться статьей 203 АПК РФ.

Вместе с тем,  судом первой инстанции не учено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 203 и части 1 статьи 208 АПК РФ, а не КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дело о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно подпункту "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, на который сослался суд первой инстанции, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника), поскольку из содержания части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что общая территориальная подсудность может быть изменена только по ходатайству  физического лица – для рассмотрения дела по месту его жительства.

Учитывая приведенные положения, у суда первой инстанции не имелось оснований  для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания Управления в установленный срок (14.10.2019), в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекал 14.01.2020, т.е. на следующий день после вынесения судом оспариваемого определения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.01.2020 по делу № А26-12232/2019 о передаче дела по подсудности отменить.

Судья

И.Б. Лопато