ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2949/2021

г. Ессентуки

28 сентября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2021 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Судебного департамента в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 01.07.2021 по делу № А63-2949/2021, принятое по исковому  заявлению Управления Судебного департамента в Ставропольском крае (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за  нарушение срока выполнения работ,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае (далее – управление,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО  «ИнвестСтрой», общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения работ по государственному контракту от 15.04.2020 №  01211000068200000260001 за период с 12.05.2020 по 03.08.2020 в размере 1 453,85 руб.  (уточненные требования).  

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что размер заявленной неустойки не превышает 5% цены  контракта, в связи с чем, на основании подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5  постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об  осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств,  предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом»)  (далее – Правила № 783), неустойка, начисленная заказчиком за нарушение срока  выполнения работ за период с 09.06.2020 по 29.07.2020, подлежала списанию.  

Не согласившись с решением суда, управлением подана апелляционная жалоба, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что согласно пункту 7 Правил   № 783 в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее  списании не допускается. Поскольку, в тексте соглашения о расторжении  государственного контракта не имелось указаний на отсутствие претензий у сторон, а  также в последующем ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной  неустойки, то у управления отсутствовали основания для ее списания.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 01.07.2021 по делу № А63-2949/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в  электронной форме (идентификационный код закупки  201263504362826340100101430004120244), между управлением (государственный  

заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.04.2020 №  01211000068200000260001 (т. 1, л.д. 32-37), по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить для заказчика работы по текущему ремонту конвойных помещений здания  Пятигорского городского суда Ставропольского края. Объем выполняемых работ  определен локально-сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему контракту).  

Сроки выполнения работ: работы должны быть выполнены в течение 90  (девяносто) рабочих дней с даты заключения контракта, согласно графику выполнения  работ (Приложение № 2 «График производства работ»). Работы подрядчиком могут быть  выполнены досрочно. Подрядчик должен приступить к выполнению работ на следующий  день после заключения контракта. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания  выполнения работ подрядчик должен сдать работы на объекте заказчику (пункт 1.4  контракта).  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 035 193,21 руб., НДС  не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта, подрядчик обязан выполнить все работы  согласно графику производства (Приложение № 2), надлежащим качеством, в объеме и  сроки, предусмотренным настоящим контрактом, сдать работы заказчику в состоянии,  позволяющем нормальную эксплуатацию объекта для цели, указанной настоящим  контрактом.  

В пунктах 5.3, 5.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе  нарушения сроков выполнения работ, предусматривается взыскание пеней в размере не  менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом.  

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик, в условиях активно  развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, выполнил работы на сумму  188 810,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке  выполненных работ от 29.07.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат от 29.07.2020 № 1.  

В связи с ограничениями деятельности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, введенных для предотвращения распространения новой  

короновирусной инфекции, стороны 04.08.2020 заключили соглашение о расторжении  контракта.  

В пункте 2 соглашения указано, что на момент расторжения контракта стоимость  фактически выполненных работ составляет 188 810,70 руб.  

Согласно уточненному расчету истец произвел начисление неустойки за период с  09.06.2020 по 29.07.2020 (за 2 этап) в размере 1 001,98 руб. (5% / 300 × 117 880,39 руб. ×  51 день); за период с 07.07.2020 по 29.07.2020 (за 3 этап) в размере 451,87 руб. (5% / 300 ×  117 880,39 руб. × 23 дня).  

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту заказчик  направил подрядчику претензию № 08/01-57/5815 от 22.12.2020 с требованием уплатить  неустойку.  

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению,  управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется  как договор подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд и к  спорным отношениям регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  

государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Факт просрочки выполнения подрядных работ судом установлен и ответчиком не  оспаривается.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что заключив соглашение о расторжении от 04.08.2020, стороны установили, что  работы выполнены на сумму 188 810,70 руб. Обязательства сторон по контракту  прекратились с момента подписания соглашения.  

Подрядчик на оплату суммы невыполненных работ в размере 846 382,51 руб. не  претендует. Заказчик, в свою очередь, также не претендует на то, что подрядчик должен  выполнить работы на указанную сумму.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания  для применения подпункта «в» пункта 3 Правил № 783.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018  утверждены Правила № 783.  

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта.  

Учитывая, что начисленные и заявленные ко взысканию штрафные санкции не  превышают 5%, то, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами   № 783 такие начисленные и неуплаченные суммы неустоек подлежат списанию.  

Доводы истца о том, что в силу требования пункта 7 Правил № 783, в случае, если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается,  подлежат отклонению.  

Как уже было указано, в рассматриваемом случае общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, что  соответствует условиям подпункту «а» пункта 3 Правил № 783.  

Согласно пункту 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных  сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов,  пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3  настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в  2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Судом установлено, что подрядчиком исполнены обязательства по контракту в  2020 году, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.07.2020 № 1, а  также соглашением от 04.08.2020 о расторжении контракта.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

Несовершение поставщиком действий по учету возникшей задолженности и  направлению требования о списании не может служить основанием для отказа в списании  сумм неустоек.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размер  начисленной неустойки составил менее 5% цены контракта, завершение исполнения  которого произведено в 2020 году, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований о взыскания с подрядчика пеней.  

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

Из подпункта «в» пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки  (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Из условий соглашения от 04.08.2020 усматривается, что расторжение контракта  вызвано ограничениями деятельности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, введенных для предотвращения распространения новой  коронавирусной инфекции COVID-2019.  

Таким образом, поскольку исполнение обязательств стало невозможным именно  ввиду введенных ограничительных мер, что не оспаривается сторонами, то у заказчика  имелись основания для списания неустойки согласно подпункту «б» пункта 2 Правил №  783.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего  исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального  права.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 по делу № А63- 2949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи Ю.Б. Луговая 

З.М. Сулейманов