АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22825/2023

12 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  дело № А60-22825/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик "Проспект Федерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

о признании незаконным предостережения № 66230061000205288193 от 06.03.2023 г.  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 07.12.2022  

г.; 

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности от  

18.01.2023 г., ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности от 18.01.2023 г. 

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания  "Территория-Восток" обратилось с заявлением к Главному управлению Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  

 

ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании  незаконным предостережения № 66230061000205288193 от 06.03.2023 г.  

В судебном заседании 22.08.2023 г. представителем ООО "Управляющая жилищная  компания "Территория-Восток" заявлено устное ходатайство об объединении в одно  производство настоящего дела для совместного рассмотрения с делом № А60-23034/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания  «Территория-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Проспект Федерация» об обязании произвести работы.  

В судебном заседании заявитель указанное ходатайство не поддержал. 

В судебном заседании ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток"  заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А6023034/2023.  

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом  субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по  делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.  

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение  для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны  влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны  иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом  по отношению к лицам, участвующим в деле.  

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143  Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  судебного акта соответствующего суда.  

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность  приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до  рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в  производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до  принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих  принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию  решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих  установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для  приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.  

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и  по делу А60-23034/2023, нет оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела  невозможно до принятия Арбитражным судом Свердловской области судебного акта,  которым закончится по существу рассмотрение дела № А60-23034/2023.  

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено обстоятельств,  препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до принятия Арбитражным  судом Свердловской области судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение  дела № А60-23034/2023, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное Обществом  ходатайство удовлетворению не подлежит.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2023 в Главное управление МЧС России по Свердловской области поступило  обращение о нарушении обязательных требований пожарной безопасности в подъездах П и  Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  управление которым осуществляет ООО «УЖК «Территория-Восток» (Вх. № ГВ-226-779).  

В порядке, установленном ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании  задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с  контролируемым лицом от 27.02.2023 № 81 отделением надзорной деятельности и  профилактической работы (по Чкаловскому району МО «город Екатеринбург») отдела НД и  ПР МО «город Екатеринбург» управления НД и ПР Главного управления проведено  выездное обследование объекта защиты, по результатам которого составлен акт выездного  обследования от 27.02.2023 № 81.  

06.03.2023 ООО «УЖК «Территория-Восток» объявлено предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которым  предложено руководителю организации произвести работы по демонтажу перегородок и  стен на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъездов П и Н многоквартирного дома   № 53 по ул. Щорса в соответствии с проектом многоквартирного дома 456.06-01-АР до  внесения изменений.  

Не согласившись с объявленным предостережением Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа  сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений  обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что  нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом  ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по  обеспечению соблюдения обязательных требований.  

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  должно содержать указание на соответствующие обязательные требования,  предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно  действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения  данных требований (часть 2 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ).  

Статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также пунктом 1 Положения о  федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановление  Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), определено, что  федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами  государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной  безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального  органа исполнительной власти.  

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в том числе,  соблюдение контролируемыми лицами (организациями и гражданами) требований пожарной  

 

безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях,  земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к  которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия  требованиям пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "а"  пункта 2 Положения N 290).  

В целях настоящего Положения под контролируемыми лицами понимаются  организации и граждане, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо  находящиеся во владении и (или) в пользовании объекты надзора которых подлежат  федеральному государственному пожарному надзору, а также изготовители, исполнители  (лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцы, подлежащие  федеральному государственному пожарному надзору (пункт 3 Положения N 290).  

Федеральный закон N 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и  социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации,  регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами  местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых  форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными  объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами  Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее -  граждане).  

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций  государства.  

Статьей 37 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по  соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по  обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания,  постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.  

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с  действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители  федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного  самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться  имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке  назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в  пределах их компетенции (статья 38 Закона № 69-ФЗ).  

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц,  государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной  безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты  (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.  

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие  правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания  территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях  обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в  РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  

 

многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства о  пожарной безопасности.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В подпункте «е» пункта 11 Правил № 491, предусмотрено, что содержание общего  имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.  

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном ст. 75 Федерального закона   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия  без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.02.2023 № 81 отделением надзорной  деятельности и профилактической работы (по Чкаловскому району МО «город  Екатеринбург») отдела НД и ПР МО «город Екатеринбург» управления НД и ПР Главного  управления проведено выездное обследование объекта защиты - многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого,  нарушение обязательных требований пожарной безопасности, указанное в обращении,  подтверждено, а именно установлено, что в нарушение с пункта 23 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководителем организации, при эксплуатации  эвакуационных путей и выходов, не обеспечено соблюдение проектных решений в  соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно эвакуационные  выходы между 1-м и 2-м этажами в подъездах П и Н заблокированы и разделены  перегородками.  

Управление многоквартирным домам по адресу: 

<

...>  осуществляет ООО «УЖК «Территория-Восток».  

Заявитель считает, что установка межэтажной стены (секции Н и П МКД),  обеспечивает конструктивное изолирование глухой стеной эвакуационной лестницы из  подземной части здания до эвакуационной лестницы из надземной части здания в секциях Н  и П МКД, в рамках продолжения реализации проекта жилого комплекса «Проспект  Федерация». Указывает, что в связи со сдачей секций Н и П МКД до завершения  строительства паркинга и обустройства выхода на придомовую территорию МКД установка  межэтажной стены ранее была невозможна. По данному виду работ получено положительное  заключение экспертизы № 66-2-1-2065899-2022 от 14.09.2022. По заключению генерального  

 

проектировщика МКД, на текущий момент, вышеуказанное проектное решение является  безальтернативным.  

Согласно представленным документам ООО «УЖК «Территория-Восток» обратилось  в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области (Исх. № 13-09/140 от 20.03.2023) для  проведения экспертизы соответствия проектной документации требованиям пожарной  безопасности.  

Проведенным специалистами лаборатории анализом представленных документов  установлено, что представленная рабочая документация не содержит никаких проектных  решений в части обеспечения пожарной безопасности, в связи с чем, выполнение  запрашиваемых работ невозможно.  

Кроме того, заявителю разъяснено, что в письме ИП ФИО5 - исполнителя рабочей  документации от 20.02.2023 № 73 представлены требования пожарной безопасности, для  реализации которых необходимо выполнить конструктивные изменения.  

Однако фактическое исполнение перегородки на объекте защиты показывает, что  данная конструкция не может относиться к противопожарным преградам. Так, выполненная  перегородка (стена) изолирует исключительно лестничный марш, о чем свидетельствует  расположение основания перегородки. Кроме того, имеется зазор между лестничными  маршами, через который в случае пожара будут перемещаться опасные факторы пожара.  

Таким образом, фактическое исполнение конструкции перегородки (стены) не  обеспечивает конструктивное глухое изолирование эвакуационной лестницы из подземной  части до эвакуационной лестницы из надземной части здания в секции МКД. Доказательств  обратного заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Доводы заявителя о том, что не является лицом, на которое должно быть возложено  устранение выявленных нарушений, судом рассмотрены и отклонены, поскольку, как было  указано ранее, согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться  управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации о пожарной безопасности. Контролирующим органом установлены нарушения  требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью лиц,  проживающих в указанном доме.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности объявления  ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" оспариваемого  предостережения, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна