Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 523/2018

«09»

апреля

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

апреля

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

апреля

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» 

 к акционерному обществу «Янтарьэнерго»  

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от  ответчика:  ФИО3, доверенность от 01.08.2018 г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-94» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, литер А, помещение 22Н) (далее - ООО «ЛИК-94» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее - АО «Янтарьэнерго», ответчик)   о взыскании  задолженности по договору №0467-ТТ от 23.12.2016г. в размере 997 535 руб. 48 коп., неустойки в размере 60 323 руб. 57 коп.

26.03.2018г. в связи с отсутствием возражений ответчика, надлежащим извещением истца о рассмотрении дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.03.2018г. был объявлен перерыв до 02.04.2018г. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении  дела  извещен надлежащим образом. 

В материалах дела имеется заявление ООО «ЛИК-94» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

28.03.2018г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец уточнил требования и просит взыскать неустойку в размере 49 876 руб. 77 коп., расходы на оплату представителя в размере 13 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 476 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие истца  в порядке, предусмотренном статьей  156 АПК РФ.

Заслушав представителя  АО «Янтарьэнерго», изучив материалы дела, суд установил следующее.

         23.12.2016г. между  ООО «ЛИК-94», как  поставщиком, и  АО «Янтарьэнерго», как  покупателем, был заключен договор поставки № 0467-ТТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого   поставщик обязался в соответствии с Техническими характеристиками (приложение № 2) поставить трансформаторы тока на напряжение 110 кВ,  по цене, согласованной сторонами в Спецификации к настоящему договору (приложение № 1), и осуществить работы по шефмонтажу товара, а покупатель обязался  надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар и работы в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.4 договора сумма договора с НДС составляет 1 061 971 руб. 68 коп., в том числе: стоимость товара 1 010 085 руб. (с НДС), стоимость работ и услуг по шефмонтажу – 51 885 руб. 78 коп. (с НДС)

Покупатель обязался оплатить поставщику сумму 1 010 085 руб. 90 коп. в течение 30 дней после получения товара в полном объеме, сумму 51 885 руб. 78 коп. – в течение 30 дней после проведения работ и услуг по шефмонтажу (пункт 4.1 договора).

Поскольку обязательства по оплате исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере  997 535 руб. 48 коп., истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ   установлено, что  в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен  , в срок , определенный  в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Поскольку после обращения с иском в суд АО «Янтарьэнерго» оплатило задолженность, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании неустойки в размере 49 876 руб. 77 коп.

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, согласно п. 4.1.1 настоящего договора  более, чем на 7 банковских дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/360 части утвержденной ставки рефинансирования неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы настоящего договора.

 Согласно расчету истца размер пени составил 49 876 руб. 72 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Требования истца  о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела   в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановления №1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В  обоснование наличия судебных расходов ООО «ЛИК-94»  представлены копии: маршрутных квитанций электронного авиабилета № 4040417 на суму 5 344 руб., № 4040417 на сумму 3 744 руб.; посадочных талонов; информации - акта от 25.02.2018г.; квитанции на оплату услуг гостиницы на сумму 3 150 руб.; счета-фактуры № Е207392 от 26.02.2018г.; акта № Е207392 от 26.02.2018г.; счета-акта № 41495; маршрутного листа служебных поездок с 25.02.2018г. по 26.02.2018г. на сумму 160 руб.; служебной записки от 27.02.2018г. с квитанцией на оплату пользования легковым такси на сумму  1 000 руб.; кассовых чеков.

Суд  полагает, что ООО «ЛИК-94» представлены  достаточные  доказательства  того, что  оно  понесло судебные  расходы  в  связи  с рассмотрением   дела №А21-523/2018 в суде  первой  инстанции, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в размере 12 398 руб. подлежат удовлетворению.

По указанной сумме судебных расходов возражения ответчиком не заявлены.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг  такси, с учетом мнения ответчика, следует отказать, поскольку представленная квитанция на оплату пользования легковым такси не свидетельствует об относимости  к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  23 476  руб. следует возложить на   АО «Янтарьэнерго».   

 Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества  «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-94»  неустойку в размере 49 876 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 476 руб., по оплате услуг представителя 12 398 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части  отказать.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

Судья

                                          ФИО1