ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31431/2020

г. Самара

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            18 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, доверенность от 11.12.2020,

от ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность от 08.06.2020,

от Губернатора Самарской области - ФИО2, доверенность от 27.11.2020, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2021 года по делу             №А55-31431/2020 (судья Кулешова Л.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Министерству имущественных отношений Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Сызранского района Самарской области, Администрации сельского поселения Варламово, Губернатора Самарской области, 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области  в рассмотрении ходатайства (возврате ходатайства) о переводе земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, выраженный в письме № 12- 03/10377 от 14.08.2020 г. и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Сызранского района Самарской области, Администрация сельского поселения Варламово, Губернатор Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал министерство устранить допущенные в отношении ФИО3 нарушения путем рассмотрения его заявления по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании своей жалобы податель жалобы указывает, что заявление ФИО3 по существу не могло быть рассмотрено, так как оно не содержало основания для перевода земельного участка из одной категории в другую.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Администрации Сызранского района Самарской области, Администрации сельского поселения Варламово участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области и Губернатора Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3    возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, к.с.т. «Швейник», уч. № 42, в районе пос. Варламово. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2004 г. земельный участок с кадастровым номером 63:33:0212008:1, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, к.с.т. «Швейник», уч. № 42, в районе пос. Варламово имеет назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 684,00 кв.м., разрешенный вид использования: для ведения садоводства. 

15.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился к Губернатору Самарской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

По результатам рассмотрения заявления Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 14 августа 2020 г. № 12-03/10377 отказало в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, возвратив ходатайство и пакет приложенных к нему документов. 

Посчитав данный отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В качестве основания для отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка и возврате документов в оспариваемом отказе указано со ссылкой на статью 7 Закона № 172-ФЗ, что перевод земельных участков сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий в исключительных случаях. В пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие наличие исключительного случая для перевода земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1. Кроме того, в ходе производства по делу заинтересованное лицо указывало на отсутствие у него полномочий по изменению категории земельного участка.

Данные доводы Министерства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее -ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

При этом, в соответствии с пунктом 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 8 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель, установленные названной выше нормой, не изменяют компетенцию органов, уполномоченных принимать решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В силу пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" перевод земель из одной категории в другую отнесен к полномочиям Правительства.

В соответствии с положениями п. 2.1. Постановления Губернатора Самарской области от 22 августа 2006 г. N 209 (в редакции от 24 октября 2006 г.) в ведение Министерства имущественных отношений Самарской области входит подготовка в соответствии с действующим законодательством совместно с заинтересованными органами исполнительной власти Самарской области документов для перевода земель из одной категории в другую. При этом Министерство не наделено полномочиями по принятию официальных решений по ходатайству о переводе за подписью руководителя (заместителя) Министерства. Такими полномочиями наделено Правительство Самарской области.

Согласно пп.1.1 ч. 1 ст.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 22.07.2021) "О земле" к полномочиям Губернатора Самарской области в области земельных отношений относятся перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ходатайство заявителя о переводе земельного участка в другую категорию было направлено в адрес Губернатора Самарской области 15.07.2021 г.

В соответствии с п. 2.3 Приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 26.07.2013 № 1512 (ред. от 06.11.2019) "Об утверждении Административного регламента министерства имущественных отношений Самарской области по предоставлению государственной услуги "Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд" (далее - Административный регламент) результатом предоставления государственной услуги является:

-принятие распоряжения Губернатора Самарской области о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую;

-возврат ходатайства, не подлежащего рассмотрению, заинтересованному лицу с указанием причин, послуживших основанием для отказа в приеме ходатайства для рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.

Согласно п. 2.8 Административного регламента заявителю (его уполномоченному представителю) возвращается ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и прилагаемые к нему документы в следующих случаях:

-с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

-к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства, в том числе отсутствуют документы, указанные в пункте 2.6.2 Регламента.

Органы государственной власти не вправе требовать каких-либо документов, не предусмотренных действующим законодательством.

Из текста оспариваемого письма от 14.08.2020 г. № 12-03/10377 следует, что Министерство отказало в рассмотрении ходатайства заявителя на основании того, что перевод земельных участков сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий в исключительных случаях. В пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие наличие исключительного случая для перевода земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из состава земель одной категории в другую и заявителем не указаны основания для перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Между тем, как отмечено ранее, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства.

В связи с чем ограничения, установленные ст. 7 Закона № 172-ФЗ, не могут являться препятствием для перевода земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из земель сельскохозяйственного назначения в иные земли. 

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, что ссылки Министерства на отсутствие в пакете документов, представленных заявителем, документов, подтверждающих наличие исключительного случая, установленного для земель сельскохозяйственных угодий, для перевода земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, являются необоснованными. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания недействительным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - заинтересованное лицо) в рассмотрении ходатайства (возврате ходатайства) о переводе земельного участка с кадастровым номером 63:33:0212008:1 из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, выраженный в письме № 12- 03/10377 от 14.08.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом рассматривая такие споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства. 

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств 

Исходя из смысла названных норм, выбор восстановительной меры является прерогативой суда.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  поскольку надлежащее рассмотрение представленного заявителем ходатайства в нарушение требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности Самарской области, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель, необходимых для федеральных нужд" от 26.07.2013 № 1512 Министерством не обеспечено, учитывая, что суд не вправе подменять собой административный орган при осуществлении функций уполномоченного органа, в связи с чем в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем обеспечения рассмотрения заявления в установленном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2021 года по делу             №А55-31431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Ю. Николаева