АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан            Дело № А37-2123/2021

16.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2022  

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 124 986 рублей 01 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 28.12.2021 № 151, диплом; 

от ответчика, от третьего лица – не явились,

в судебном заседании 29.04.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 06.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенных в установленном порядке, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 106 218,95 рублей, пеней за период с 13.03.2021 по 24.01.2022 в размере 18 767 рублей 06 рублей, а всего – 124 986,01 рублей (с учетом уточнений – л.д.17, 46-47 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса РФ, пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 28.09.2021 привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением суда от 04.04.2022 судебное заседание было отложено (по ходатайству истца) на 29.04.2022. В судебном заседании 29.04.2022 объявлялся перерыв до 06.05.2022. Информация о времени и месте заседаний в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания истец представил в дело письменное ходатайство от 28.04.2022 № МЭ/20-18-34-1787 об уточнении суммы исковых требований. Согласно ходатайству истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 132 316,99 рублей, из которых: 106 218,95 рублей – задолженность, 26 098,04 рублей – неустойка, начисленная за период с 13.03.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении суммы исковых требований; на удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал.

Представители ответчика и третьего лица в заседании не явились, извещены.

Согласно имеющимся в деле письменным возражениям ответчика от 04.04.2022 (л.д.31 т. 3), Департамент не имеет возражений против уточненных истцом исковых требований по ходатайству от 28.03.2022 № МЭ/20-18-34-1283, оплат по заявленным объектам не производилось; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить ему копию решения суда.

Третьим лицом представлены в дело письменные пояснения от 01.10.2021 (л.д.137-138 т. 1), из которых следует, что Управление несогласно с требованиями истца по пунктам 1, 4, 5, 14, 20 расчета суммы иска. После уточнения истцом своей позиции по иску с учетом возражений третьего лица и ответчика (л.д.17-22, 55-59 т. 2), Управление своей позиции в отношении уточненных исковых требований не выразило.

Рассмотрев ходатайство истца от 28.04.2022 № МЭ/20-18-34-1787 об уточнении суммы исковых требований, суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнение требований.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» (л.д.105 т. 1) истцу с  01.08.2004  переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали.

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, в размере 106 218,95 рублей (с учетом уточнений и исключения из расчета суммы иска требований по пунктам 1, 4, 20), в частности по следующим адресам: 

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Энергостроителей, д. 9/1, кв. 20

0,00

2.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Шандора Шимича, д. 11/3, кв. 24

4 406,98

3.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Энергостроителей, д. 7-Б, кв. 2

7 415,98

4.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Энергостроителей, д. 5-Б, кв. 10

0,00 

5.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Энергостроителей, д. 5-Б, кв. 7

5 709,08

6.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Энергостроителей, д. 7-Б, кв. 36

5 288,80

7.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Пролетарская, д. 65/1, кв. 140

8 068,32

8.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Портовая, д. 38/2, кв. 36

5 438,34

9.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Потапова, д. 7, кв. 4

3 672,14

10.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Потапова, д. 7, кв. 6

10 414,66

11.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Портовая, д. 38/2, кв. 76

5 528,58

12.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Речная, д. 63/4, кв. 42

8 055,42

13.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Пролетарская, д. 108/1, кв. 39

8 094,10

14.

01.01.2021-17.02.2021

ул. Речная, д. 57, комната 313

3 111,21

15.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Чубарова, д. 4-А, кв. 17

6 568,38

16.

01.01.2021-17.01.2021

ул. Пролетарская, д. 81, кв. 11

   917,56

17.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Чубарова, д. 4-А, кв. 21

5 072,22

18.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Флотская, д. 7, кв. 6

10 414,66

19.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Флотская, д. 4, кв. 18

8 042,52

20.

01.01.2021-28.02.2021

ул. Солдатенко, д.6-А, кв. 8

0,00

 

ИТОГО

106 218,95

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению ПАО «Магаданэнерго» в указанные периоды являлись пустующими. 

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по вышеуказанным адресам. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 106 218,95 рублей.

Истец 19.03.2021 вручил ответчику претензию от 18.03.2021 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д.86-87 т. 1) с требованием о погашении имеющейся задолженности, не получив ответа на которую и оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к (л.д.106 т. 1) лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и Департаментом (потребитель) был заключен муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды                    № 24т4568/30/01 (далее – договор, л.д.18-26 т. 3), согласно условиям которого Единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Перечень теплопотребляющих объектов и их характеристики по теплопотреблению (отопление) установлены в приложении № 1 к договору. Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений частей 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством, Правилами № 354.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

Согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) управляющие компании уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям, которые указаны в расчете суммы иска (л.д.60-67 т. 2).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.    

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждого пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.88-104 т. 1).

Как усматривается из первоначально представленных в дело письменных возражений ответчика от 25.10.2021, Департамент заявил возражения в части применения истцом при расчете исковых требований экономически обоснованного тарифа, настаивая, что истец должен применить в спорных правоотношениях тариф для жилых помещений, предназначенный для проживания населения. Также возражения ответчиком заявлены относительно жилых помещений, указанных истцом в следующих пунктах расчета суммы иска: пункт 1 (ул. Энергостроителей, д. 9/1, кв. 20); пункт 4 (ул. Энергостроителей, д. 5-Б, кв.10); пункт 5 (ул. Энергостроителей, д. 5-Б, кв.7); пункт 14 (ул. Речная, д.57, комн. 313); пункт 20 (ул. Солдатенко, д. 6-А, кв. 8).

Возражения по аналогичным пунктам выражены и третьим лицом в пояснениях от 01.10.2021 (л.д.137-138, 163-164 т. 1).

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнял размер исковых требований (л.д.17-22, 55-59 т. 2; поступили до начала заседания).

Согласно уточнениям, принятым судом, истец уточнил исковые требования, применив при расчете стоимости тепловой энергии льготный тариф для категории «население». Кроме того, истец с учетом возражений ответчика и третьего лица исключил из расчета суммы иска требования, указанные в пунктах 1, 4, 20 расчета, а по пункту 14 расчета произвел начисления за период с 01.01.2021 по 17.02.2021. 

Относительно начислений по пункту 5 расчета суммы иска (ул. Энергостроителей,           д. 5-Б, кв.7) в размере 5 709,08 рублей, истец полностью поддержал заявленные требования по данному пункту, представив дополнительные пояснения в обоснование своих требований. В частности, истец указал, что возражения третьего лица и ответчика со ссылками и с указанием на акт обследования внутренней системы отопления и ГВС от 19.12.2016 не принимается, как основания отсутствия обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг, поскольку демонтаж радиаторов отопления (батарей) произведен самовольно. 

В данном случае, требования истца по пункту 5 расчета суммы иска суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и для расходования на общедомовые нужды. Таким образом, многоквартирный дом признается единый теплотехническим объектом. Жилищным законодательством РФ установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений дома пропорционально их площади. 

Частью 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. 

Поскольку помещения ответчика находится в составе МКД, то запрет на переход отопления нежилым помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. 

Правила № 354 запрещают потребителю (пункт 35): 

- самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией; 

- осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, н совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов °С; 

- несанкционированно вносить изменение во внутридомовые инженерные системы. 

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. 

Завершение переустройства и(или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ). 

Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.

Нарушение установленного порядка демонтажа батарей не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. 

Ответчик и третье лицо не представили доказательств, что радиаторы отопления демонтированы в спорном помещении на основании согласованного решения с соответствующими уполномоченными органами по оформленному и одобренному (согласованному) проекту осуществления переустройства.

Кроме того, согласно возражениям ответчика, представленным 04.04.2022 (л.д.31 т. 3), Департамент, после уточнения истцом исковых требований, возражений не имеет; оплат по заявленным объектам Департаментом не производилось.

В части остальных требований ответчик и третье лицо возражений не заявили.

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным на сумму 106 218,95 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде Департаментом доказательства, подтверждающие оплату задолженности за тепловую энергию в размере 106 218,95 рублей, в материалы дела не представлены. 

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 26 098,04 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законную неустойку.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», т.е. исходя из ключевой ставки – 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной теплоэнергии, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность произведенного истцом расчета не оспорил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на сумму 132 316,99 рублей (долг 106 218,95 рублей + пени 26 098,04 рублей).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С уточненной суммы иска 132 316,99 рублей госпошлина составляет 4 970,00 рублей. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 27 141,00 рублей (л.д.13 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина 22 171,00 рублей (27 141,00 – 4 970,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Суд взыскивает с Департамента в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 28.04.2022 № МЭ/20-18-34-1787. Считать суммой иска – 132 316 рублей 99 копеек.

Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 106 218 рублей 95 копеек, неустойку (пени) в размере 26 098 рублей 04 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 970 рублей 00 копеек, а всего – 137 286 рублей 99 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 22 171 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Макаревич Е.М.