АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2250/2018

г. Астрахань

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22   ноября  2018 года

Полный текст решения изготовлен 29  ноября  2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прокабком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Снабженец"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  возврате суммы, уплаченной за товар по договору поставки №ТД16/17ОПД  от  12.04.2017г.  в размере 382 725 руб.

с  участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных  требований относительно  предмета спора  - Общество с   ограниченной ответственностью  «СпецКабельКомплект РЕГИОН», ООО «Монус».

при участии:

от истца -  не явился,  извещен 

от ответчика - ФИО2,   по доверенности  №12  от 11.01.2028

от третьего  лица ООО  «СпецКабельКомплект РЕГИОН» -  не явился  извещен

от третьего  лица ООО  «Монус» -  не явился  извещен

 

Общество с   ограниченной   ответственностью  "Прокабком" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Снабженец" о  возврате суммы,  уплаченной за товар  по договору поставки №ТД16/17ОПД  от  12.04.2017 в размере 382 725 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 11.04.2018 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). 

В определении суда от 11.04.2018г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 27 апреля  2018г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.   

 26.04.2018г.  от  ответчика   в  адрес суда   поступили возражения против  рассмотрения   дела в порядке  упрощенного  производства. 

Определением от 08 июня  2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 июля 2018 г.

Определением суда от 01.08.2018г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации привлечено  к участию  в деле  в качестве   третьего  лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора -    Общество  с ограниченной   ответственностью «СпецКабельКомплект РЕГИОН».

Определением суда от 25.09.2018г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации привлечено  к участию  в деле  в качестве   третьего  лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета спора -   Общество с ограниченной ответственностью «Монус».

Представитель   истца,  третьих   лиц в судебное   разбирательство не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

От третьего лица -  Общества   с ограниченной ответственностью «Монус»  в  адрес суда   поступил  отзыв на исковое заявление, в котором он поддержал исковые требования  в полном объеме.

Судебное разбирательство, с учетом мнения ответчика, проведено в отсутствие истца, третьих  лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала  против удовлетворения   заявленных требований в полном   объеме  по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое  заявление.

 Выслушав доводы  ответчика, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Промкабком»  (Покупатель, Дилер) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снабженец»  (поставщик) заключен  дилерский  договор   поставки №ТД 16/17 ОПД  от 12.04.2017г.,  в соответствии   с пунктом 1.1.   которого   поставщик  обязуется поставить,  а покупатель  (дилер)  принять   и оплатить  товар  в ассортименте, количестве и по цене согласно  спецификации или акцептировочных счетов, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с  пунктом 1.3 Договора,   сроки и  способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях   или акцептированных  счетах. 

В соответствии с  пунктом 5.5. Договора,  покупатель уплачивает  100%  от   суммы,   согласованной  сторонами  в  соответствующей  спецификации,  в течении  5  банковский дней  с даты подписания сторонами   спецификации.   

Для  повышения оперативности при  согласовании  спецификаций  Стороны  могут  применить  следующий порядок  согласования  спецификаций:   Поставщик  выставляет  счет   на продукцию (оферту). Если покупатель  оплатил счет  полностью, спецификация считается   согласованной.  (пункт 5.6).

В соответствии с   пунктами 7.2    и 7.3  Договора,   приемка продукции   по  количеству  и качеству производится  в соответствии  с требованиями  Инструкций П-6, П-7  о  порядке  приемки продукций  производственно-технического   назначения  и товаров  народного  потребления  по количеству  и качеству  (в редакции,  утвержденной  Постановлениями Госарбитража   при СМ ССР №81  от 29.12.73 и №98  от 14.11.74)  в части,   не  противоречащей   нормам ГК РФ  и условиям настоящего договора, Устава железнодорожных  работ. 

В случае недопоставки,  либо  поставки продукции   ненадлежащего  качества.  Вызов представителя поставщика,  а также  составление   актов,  предусмотренных   Инструкциями  П-6, П-7  и правилами,  действующими на  транспорте,  является обязательным.

Истец   указал, что  получил  от  ответчика счет на оплату  кабеля  ААБл 3х240 6кВ,  №384  от 11.08.2017г. на общую сумму   382 725 руб. и  платежным поручением №13  от 14.08.2017г.   перечислил   ответчику денежные средства. (л.д.24, 25). 

По   универсальному   передаточному   акту  (счет-фактура №48)  от 15.08.2017 г.   истец   самовывозом   вывез  товар  со склада  ООО «СпецКабельКомплектРегион».

01.08.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью  «Прокабком»  (поставщик)  и Обществом с ограниченной   ответственностью «Монус»  (покупатель)   заключен  договор  поставки №2,  в соответствии  с   пунктом 1.1.  которого,   поставщик  в течении  срока действия  договора  на  основании  поступающих  от покупателя заявок обязуется  поставить   покупателю   кабельно-проводниковую  продукцию,  а покупатель   обязуется  своевременно   принять  и оплатить  поставляемый   товар   на условиях  настоящего договора. 

22.08.2017г. согласно договору поставки от 01.08.2018г. и счет-фактуре  №8  от 22.08.2017г.  ООО «Прокабком»   поставило   в адрес ООО «Монус»   приобретенный  у ответчика кабель ААБл 3х240 6кВ  в  количестве 405 м.

28.08.2017г.  комиссией  из  числа представителей ООО «Монус» и ООО «Прокабком» составлен Акт,  которым установлено,  что  поставленный  Обществом «Прокабком» по счет-фактуре  №8 от 22.08.2017г. кабель под маркировкой АА Бл 3х240 6 кВ. не   соответствует   заявленной маркировке. (л.д. 37).

31.08.2018г.  в  адрес истца от ООО «Монус»  поступила  претензия  о   том,  что  поставленный кабель  ААБл 3х240 6кВ  в количестве 405 м.   не  соответствует   своей маркировке   в части   размера   сечения   жил (фактически  3х150  вместо   заявленного  3х240,  т.е.  площадь сечения   жилы   составляет  150 кв.мм,  вместо 240 кв.мм.). (.л.д.46).

31.08.2018 г. истцом  электронной   почтой   в адрес ответчика   направлено  претензионное   письмо   с изложенными обстоятельствами   и с требованием замены кабеля  согласно  заказу,  которая  последним оставлена без ответа (л.д.55).

Истец   полагает,  что ответчик   поставил  товар,  который фактически не  соответствует   требованиям  к товару,  согласно  счета на оплату №386  от 11.08.2018 г.,  счет-фактуры  №48   от 15.08.2017 г.,  в части   фактического несоответствия   марки  кабеля  и соответствующему  ему   размеру   сечения   изолированных   алюминиевых  токопроводящих жил  в кабеле.  

Факт  несоответствия   приобретенного истцом у ответчика  кабеля,   указанного  в сопроводительных документах подтверждается заключением экспертизы №270-12-17Ц  от 29.12.2017.,  проведенной по инициативе истца   экспертным  учреждением  ООО «Центр оценки,  экспертизы,  консалтинга «Автопрогресс». 

23.01.2018г.  истцом в  адрес  ответчика направлена претензия с требованием о  возврате   уплаченной  денежной суммы  382 725  руб. 

Ответчик 06.02.2018г. претензию отклонил, указав, что при   приемке товара никаких   вопросов по  качеству  товара   не  возникало. В установленный законом срок претензия не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с   настоящим иском в суд. 

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского   кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для Государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих, положениях, о купле-продаже,   применяются,  если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что эти недостатки  товара  возникли до его передачи покупателю  или   по  причинам    возникшим   до этого момента.

 

    В силу  п.п 1,  2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик,   возражая  на   исковое  заявление, указала,   что  при  приемке товара  претензии по   его качеству   со стороны   истца отсутствовали.

         Согласно пункту 8.2 Дилерского  договора   поставки, приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления №№ П-6, П-7, утверждёнными Постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.1973 г. и от 14.11.1974 соответственно (с изменениями и дополнениями).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Покупатель и Поставщик в пункте 7.2 Договора согласовали, что товар принимается Покупателем по количеству, качеству и ассортименту в порядке, предусмотренном действующими постановлениями Госарбитража СССР №№ П-6 и П-7.

Однако, истцом положения названных Инструкций в части порядка приёмки, составления акта о несоответствии качества полученной продукции требованиям ГОСТов (ТУ), процедуры проведения отбора проб полученного товара для проведения независимой экспертизы, сроков предъявления претензий ответчику не были соблюдены.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение её качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель товара обязан был вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика, если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Исходя из условий пункта 7.3. Договора следует, что в случае недопоставки, либо поставки продукции ненадлежащего качества,  вызов представителя  поставщика, а также составление  предусмотренных  Инструкциями  П-6, П-7  и правилами,  действующими на транспорте,  Актов  являются обязательными.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи либо несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Согласно пункту 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: 1) наименование продукции, дата и номер счёта-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счёт не получен; 2) основные недостатки, обнаруженные в продукции; 3) время, на которое назначена приёмка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приёмки срока); 4) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

После обнаружения продукции, не соответствующей требованиям заявленной маркировки, истец не осуществил вызов представителя Поставщика для осуществления осмотра поставленной продукции и проведения совместной приёмки товара. Соответствующее уведомление в адрес ответчика не направлялось, следовательно, Поставщик был лишён права присутствия при проведении осмотра продукции, которая, якобы, не соответствует заявленной маркировке.  

Таким образом, Покупатель в нарушение порядка, установленного Инструкцией № П-7, не вызвал ответчика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству, тем самым, лишив последнего права на участие в приёмке товара, что в свою очередь свидетельствует о нарушении истцом порядка приёмки продукции.

При назначении и проведении независимой экспертизы товара, поставленного ответчиком, истец также нарушил положения Инструкции № П-7 и заключённого Договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд  считает, что   исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении   исковых  требований  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева