134/2024-428(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31157/2020

г. Саратов

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по делу   № А57-31157/2020 (судья Емелин Д.С.)  

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о  взыскании вознаграждения  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций» (413840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.06.2021 в отношении ООО «БЗМ» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО2  

Определением от 05.07.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей  временного управляющего.  

Определением от 21.03.2023 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «БЗМ» прекращено.  

03.04.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждение в размере 378 839  руб. за период осуществления полномочий временного управляющего с 17.06.2021 по  05.07.2022, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете суда,  предназначенных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за  

осуществление полномочий временного управляющего должника, взыскать такие  денежные средства с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) № А5731157/2020 – ООО «Реминдустрия».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2023 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской  области от 05.10.2023 отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие у него права  на получение вознаграждения в заявленном размере.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023  судебное разбирательство по делу № А57-31157/2020 отложено на 04.12.2023, направлен  запрос в Арбитражный суд Саратовской области о предоставлении сведений о наличии  денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда Саратовской области,  внесенных в рамках дела № А57-31157/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Балаковский завод металлоконструкций».  

Арбитражному управляющему ФИО2 представить в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд сведения о том, какая работа была проделана им в  период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций» с приложением  соответствующих документов, а именно (составление финансового анализа деятельности  должника; заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  должника; выявление подозрительных сделок; составление отчета о деятельности  временного управляющего; принятие мер по обеспечению сохранности имущества  должника; выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов должника;  проведение собраний кредиторов должника; заключение о наличии или об отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, иное).  

В ответ на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражный  суд Саратовской области представил сведения о наличии на депозитном счете  Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в размере 250 000 руб.,  поступивших 21.12.2020, внесенных платежным поручением от 21.12.2020 ООО  «Реминдустрия».  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023  судебное разбирательство по делу № А57-31157/2020 отложено на 09.01.2023, суд  предложил арбитражному управляющему ФИО2 заблаговременно до 25.12.2023  представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о том, какая  работа была проделана им в период исполнения обязанностей временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций» с  приложением соответствующих документов, а именно (составление финансового анализа  деятельности должника; заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства должника; выявление подозрительных сделок; составление отчета о  деятельности временного управляющего; принятие мер по обеспечению сохранности  имущества должника; выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов  должника; проведение собраний кредиторов должника; заключение о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, иное).  

Кроме того, суд запросил материалы основного дела № А57-31157/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Балаковский завод металлоконструкций».  

08.12.2023 в материалы дела на запрос суда поступили материалы основного дела №  А57-31157/2020 в трех томах.  

От ФИО2 какие-либо сведения в адрес Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда не поступали.  

От конкурсного управляющего ООО «Реминдустрия» поступили возражения на  апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Обращаясь с ходатайством о выплате вознаграждение в размере 378 839 руб.  арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что в результате осуществления  полномочий временного управляющего с 17.06.2021 по 05.07.2022, у него возникло право  на получения вознаграждения в заявленном размере.  

Суд первой инстанции, установив, что у должника имеется имущество, а  арбитражным управляющим не исчерпаны возможности для взыскания расходов за  процедуру банкротства с должника (с соответствующим заявлением к должнику  управляющий не обращался, исполнительный лист для принудительного исполнения в  ФССП России не направлял), пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения  

арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статья 2, пунктов 2 и 6 статьи  83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о  банкротстве полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица  арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о  прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно  резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176  АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного  управляющего является дата объявления этой части. В случае освобождения или  отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не  выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о  банкротстве).  

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень  прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от  процедуры банкротства, для которой он утвержден.  

Правомочия временного управляющего регламентированы положениями главы IV  Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 в отношении  ООО «Балаковский завод металлоконструкций» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО2, установлено вознаграждение в размере  фиксированной суммы 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу   № А57-31157/2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «Балаковский завод металлоконструкций».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 по делу   № А57-31157/2020 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Балаковский  завод металлоконструкций».  

Материалами дела установлено, в ходе процедуры наблюдения в рамках  представленных полномочий временным управляющим ФИО2 проведены  следующие мероприятия:  

1). В официальном печатном органе (газета «КоммерсантЪ»), а также на сайте  ЕФРСБ размещено информационное сообщение о введении в отношении ООО  «Балаковский завод металлоконструкций» процедуры наблюдения (информация о  публикациях представлена в дело о несостоятельности (банкротстве).  

2). В государственные надзорные и регистрирующие органы направлены запросы в  целях выявления активов должника.  

4). 10.03.2022 организовано и проведено в заочной форме первое собрание  кредиторов ООО «Балаковский завод металлоконструкций», которое признано  несостоявшимся по причине отсутствия кворума.  

Доказательств проведения иных мероприятий ФИО2 не представлено. 

Кроме того, как следует из материалов дела № А57-31157/2020 определениями  Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2012, 02.12.2021, 13.01.2022, 14.02.2022,  14.03.2022, 06.04.2022, 12.05.2022, 07.06.2022, 23.06.2022, временному управляющему  ФИО2 неоднократно предлагалось выполнить требования, предусмотренные  статьями 67, 68 Закона о банкротстве, в том числе: представить в арбитражный суд  сведения о дате опубликования сообщения о введении наблюдения; направить протокол  первого собрания кредиторов в заявленную саморегулируемую организацию  арбитражных управляющих, доказательства такого направления представить в  арбитражный суд; представить в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней до  указанной в настоящем определении даты заседания арбитражного суда, следующие  

документы: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом  состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в  деле о банкротстве процедур; документы по созыву и проведению первого собрания  кредиторов; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов,  определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»; доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения,  доказательства опубликовании сообщения о введении наблюдения в соответствии со  статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  

Как следует из указанных судебных актов, временным управляющим определения  суда не исполнялись, что являлось основанием для отложения судебного заседания и  повторного истребования запрашиваемых документов.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве» содержатся следующие разъяснения:  согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а  также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего  носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье  783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий  ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему  фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть  соразмерно уменьшен.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом  незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за  счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли  он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически  уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера  вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии  возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу  о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании  такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении  указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без  рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе  потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.  Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его  рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу  должника (абзац второй).  

По смыслу приведенных разъяснений снижение размера вознаграждения  арбитражного управляющего не может быть расценено в качестве лишения его права на  получение оплаты за труд.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на выплату  вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего с  17.06.2021 по 05.07.2022 в размере фиксированной суммы, которая с учетом  соразмерности, эффективности и результативности действий арбитражного управляющего  в рамках осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве должника, подлежит  снижению до 5 000 руб. ежемесячно.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на  выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной  сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в  деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением № 412 от  21.12.2020 ООО «Реминдистрия» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда  Саратовской области денежные средства в сумме 250 000 руб. для финансирования  процедуры банкротства ООО «Балаковский завод металлоконструкций» по делу № А5731157/2020.  

При таких обстоятельствах, с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской  области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 подлежит взысканию  63 139,83 руб. в счет вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного  управляющего в процедуре банкротства ООО «Балаковский завод металлоконструкций».  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с  принятием нового судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2023 года по  делу № А57-31157/2020 отменить, принять новый судебный акт.  

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о  взыскании вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Балаковский завод металлоконструкций»  

удовлетворить частично. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в  пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в  размере 63 139,83 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи О.В. Грабко 

Н.В. Судакова