Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6381/2021

29 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2022 года по делу № А78-6381/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет по управлению имуществом) о взыскании 46 608 рублей 48 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2013 года по февраль 2021 года, 29 010 рублей 22 копеек пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация), Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет по финансам). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. С Комитета по финансам в пользу истца взыскано 23 390 рублей 68 копеек задолженности, 9 322 рубля 41 копейка пени, с последующим начислением пени с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга, 1 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и иска к администрации и Комитету по управлению имуществом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Комитету по финансам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку распоряжение муниципальным имуществом не входит в его компетенцию, обязанности оплачивать коммунальные услуги у него не имеется. Полагает, что основания для начисления пени отсутствуют, в связи с тем, что платежные документы на оплату электрической энергии гарантирующим поставщиком не направлялись. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2022 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 29.09.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), представителей в судебное заседание не направили, от Комитета по финансам в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пени за несвоевременную оплату энергоресурса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края; в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» в период с ноября 2013 года по февраль 2021 года поставляло электрическую энергию в указанное жилое помещение, принадлежащее городскому округу «Город Чита». Жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, в спорный период времени заселено не было. 

Неисполнение обязанности по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Объем и стоимость подлежащего оплате энергоресурса определены по нормативам потребления и тарифам, установленным в спорный период времени.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 8, 196, 199, 200, 203, 210, 249, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункты 16, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из обязанности собственника имущества оплатить поставленный коммунальный ресурс. 

Правильно применив указанные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, ведомость потребления электрической энергии, содержащую сведения о примененных нормативах и тарифах), суды установили факт поставки в жилое помещение, принадлежащее городскому округу «Город Чита», в спорный период времени электрической энергии и в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса пришли к верному выводу о наличии у собственника помещения обязанности оплатить задолженность, образовавшуюся в период с мая 2018 года по февраль 2021 года. При этом признали обоснованным заявление о пропуске срока исковой давности по требованию за период с ноября 2013 года по апрель 2018 года. 

Проверив расчет задолженности и пени, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 23 390 рублей 68 копеек, а также пени в размере 9 322 рублей 41 копейки с учетом действовавшего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория на их начисление.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с непредоставлением ему платежных документов отклоняется, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим. Кроме того, судом принимается во внимание, что собственнику помещения были известны данные для определения размера своего обязательства. Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно платить за потребленную электрическую энергию.

Между тем довод заявителя о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживает внимания.

Разрешая спор, суды со ссылкой на статьи 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),  пункты 16, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), проанализировав пункты 1, 2, 13.7, 15.9 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.03.2016 № 28 (далее – Положение о Комитете по финансам), пришли к выводам о том, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащее городскому округу «Город Чита» жилое помещение, возложена на Комитет по финансам, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании задолженности и пени к указанному органу.   

Вместе с тем суды не учли следующее.

Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (части 1, 4 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.05.2007 № 68 (далее – Порядок управления и распоряжения имуществом), городскому округу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. От имени городского округа права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума городского округа, администрация городского округа.

Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа; является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций. Администрация вправе распределять исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации. В структуру администрации входят, в том числе комитеты, являющиеся структурными подразделениями администрации (пункты 1.1, 1.4, 2.4, 3.2 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.11.2014 № 58 – далее Положение об администрации).

Администрация городского округа в пределах своих полномочий управляет муниципальной собственностью, в том числе решает вопросы использования объектов муниципальной собственности (пункт 3.3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом). 

Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа (пункт 3.5 Порядка управления и распоряжения имуществом).

В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Комитете по финансам, пунктами 1, 5 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 (далее – Положение о Комитете по управлению имуществом), как Комитет по финансам, так и Комитет по управлению имуществом являются отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа «Город Чита»; являются муниципальными казенными учреждениями. 

В разделах I, II Положений о Комитетах предусмотрено, что Комитет по финансам создан для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе по реализации финансовой, бюджетной, налоговой политики, концентрации финансовых ресурсов городского округа, осуществлению работы по составлению проекта бюджета городского округа, его исполнению, а также осуществляет исполнение судебных актов, решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа. 

Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах.

Комитету по управлению имуществом предоставлено право участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа; финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на основании бюджетной сметы (пункты 14.1, 26 Положения о Комитете по управлению имуществом).

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления № 13, казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

По смыслу раздела III Положения о Комитете по управлению имуществом, а также с учетом приведенного выше правового регулирования, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет  уполномоченный орган администрации городского округа «Город Чита» - Комитет по управлению имуществом. Комитет по финансам, согласно разделам II, III Положения о Комитете по финансам, напротив, не наделен полномочиями по управлению муниципальным имуществом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, предоставленную муниципальному образованию – собственнику помещения в многоквартирном доме, является уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом орган администрации городского округа – Комитет по управлению имуществом, в силу возложенных на него законом и определяющими его статус актами полномочий.  

С учетом изложенного, суд округа считает, что в настоящем деле суды пришли к правильному выводу о наличии у собственника помещения обязанности оплатить задолженность, однако неправильно применили нормы материального права, определяющие орган муниципального образования, уполномоченный на управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в рамках возникающих гражданско-правовых отношений по поводу владения, а также использования муниципального имущества. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, размер задолженности и пени определены верно, но неправильно применены вышеуказанные нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в указанной части, принять новый судебный акт. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию в пользу истца в размере 1 309 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2022 года по делу № А78-6381/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 390 рублей 68 копеек задолженности, 9 322 рубля 41 копейку пени, 1 309 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С 01.04.2021 взыскать пени, начисленные  на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита», к администрации городского округа «Город Чита» отказать. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 157 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47176 от 25 мая 2021 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский

Л.М. Соколова