АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Дело №

А56-32713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аверс» Шаронова В.Ю. (доверенность от 20.10.2016), от индивидуального предпринимателя Панфилова Г.А. – Анисимова А.И. (доверенность от 06.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панфилова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Кашина Т.А.,      Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-32713/2016,

                                                  у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Панфилов Геннадий Александрович, ОГРНИП 308510328900012, обратился в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 27, лит. А, помещение 6 Н, ОГРН 1057810206640, ИНН 7841312988 (далее – общество), о взыскании 6 251 445 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 26 262 560 руб. 01 коп. пеней (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 08.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2017 решение от 08.08.2016 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 251 445 руб. 13 коп. задолженности и 1 600 000 руб. пеней. 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 17.02.2017 об отзыве исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 исполнительные листы серии ФС                    №№ 014035833 и 014035834  признаны ничтожными и отозваны.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2017 определение от 20.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 20.02.2017 и постановление от 04.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об отзыве исполнительных листов.

Податель жалобы указывает, что судами обеих инстанций не учтено, что апелляционная жалоба общества поступила в суд спустя более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Податель жалобы считает, что отзыв исполнительных листов в рамках данного дела невозможен, поскольку законодательством указано, что отзыв исполнительных листов возможен до вступления решения суда в законную силу. 

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.01.2014 № 01 аренды здания общей площадью 2 051 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, промплощадка АНОФ-1, на срок с 01.01.2014 по 30.12.2014. 

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 5 договора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере  1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 здание передано арендатору.

Ссылаясь на возникновение у общества задолженности по договору в размере 6 251 445 руб. 13 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 иск удовлетворен.

На основании указанного решения суд выдал исполнительные листы серии ФС №№ 014035833 и 014035834.

Общество подало апелляционную жалобу на решение суда.

Установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции определением от 24.01.2017 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылаясь на незаконность выдачи исполнительных листов по настоящему делу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отзыве.

Определением суда от 20.02.2017 исполнительные листы серии ФС                    №№ 014035833 и 014035834  признаны ничтожными и отозваны.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2017 определение от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Принимая судебные акты об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения от 08.08.2016, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суды исходили из конкретных обстоятельств по настоящему делу. Суд первой инстанции, установив, что на основании поданной обществом апелляционной  жалобы на решение суда первой инстанции от 08.08.2016 суд апелляционной инстанции, сославшись на наличие безусловных оснований для отмены решения  суда первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о необходимости отзыва исполнительных листов, выданных на основании указанного решения. Впоследствии решение суда первой инстанции было отменено постановлением апелляционного суда, и апелляционный суд принял по настоящему делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа				

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А56-32713/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панфилова Геннадия Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева

 И.В. Сергеева