АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12446/2020

город Кемерово

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено  12 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН4223030694)

к Публичному акционерному обществу Санаторий «Прокопьевский»,  г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 229 713 руб. 78 коп. долга и 33 151 руб. 39 коп. пени за период с 11.12.2019 по 22.07.2020 (с учетом уточнений);

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «ПО Водоканал», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу Санаторий «Прокопьевский» (далее – ПАО Санаторий «Прокопьевский», Санаторий, ответчик) о взыскании 632483руб. 85 коп. задолженности по договору № 14 от 01.09.2010 за период с 21.10.2019 по 23.04.2020 и 24 183 руб. 23коп. пени за период с 11.12.2019 по 25.05.2020.

Требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате услуг водоотведения с учетом установления истцом превышения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК) за период с 21.10.2019 по 20.11.2019, с 21.11.2019 по 20.12.2019, с 21.12.2019 по 20.01.2020, с 21.01.2020 по 20.02.2020, с 21.02.2020 по 20.03.2020, с 21.03.2020 по 14.04.2020.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признает исковые требования частично в сумме 445 158 руб. 65 коп., указав на частичную оплату долга в размере 203 580 руб. 65 коп. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, указав, что на него распространяется действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ответчик отнесен к организациям отрасли, наиболее пострадавшей в условиях коронавирусной инфекции, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 12 440 руб. 08 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, представлен контррасчет пени.

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указал на частичную оплату долга, в связи с чем, долг по состоянию на 18.07.2020 составил 248 336 руб. 47 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 229 713 руб. 78 коп. долга за период с 21.01.2020 по 23.04.2020, а также 33 151 руб. 39 коп. пени за период с 11.12.2019 по 22.07.2020. С доводами  ответчика о распространении моратория на взыскание пени истец не согласился, поскольку полагает, что разъяснения, изложенные в ответе на вопрос № 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 30.04.2020, распространяются только на лиц, находящихся в процедуре несостоятельности (банкротства) либо если требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании договорной неустойки. Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

04.08.2020 резолютивная часть решения, принятого 03.08.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца, поступившему в суд 05.08.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ПО «Водоканал» (Водоканал) и ПАО Санаторий «Прокопьевский» (Абонент) имеются длящиеся правоотношения, основанные на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 14 от 01.09.2010, по условиям которого истец обязался подавать ответчику воду на хозяйственные и питьевые нужды, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, и принимать канализационные стоки, а Абонент обязался производить оплату счетов в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 3.3. договора).

Из материалов дела следует, что для оплаты услуг водоотведения, с учетом установленных Водоканалом превышений ПДК, Водоканал предъявил абоненту за период с 21.01.2020 по 23.04.2020 (с учетом уточнений) счета-фактуры № 116 от 21.02.2020, № 00002133 от 27.02.2020, № 225 от 21.03.2020, № 2969 от 24.03.2020, № 334 от 21.04.2020, № 4409 от 24.04.2020 на общую сумму 305 644 руб. 22 коп.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 229 713 руб. 78 коп. за период с 21.01.2020 по 23.04.2020 (с учетом уточнений).

Претензия истца от 31.03.2020 исх. № 382 оставлена без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор  № 14 от 01.09.2010 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество принятых Водоканалом сточных вод (в том числе с  учетом превышения предельных допустимых концентрация загрязняющих веществ), их стоимость отражены в информационных записках, расчетах платы за превышение ДК в сточных водках абонента,  счетах-фактурах, актах об оказании услуг, которые ответчиком не оспорены.

Стоимость водоотведения предъявлена в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.12.2018 №430 (в редакции Постановления РЭК Кемеровской области от 13.11.2019 № 415) в размере 13,53 руб./куб.м  за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Сумма долга на день  рассмотрения спора 229 713 руб. 78 коп., которая ответчиком признана в отзыве на иск в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с 21.01.2020 по 23.04.2020 в размере 229 713 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате долга за 21.10.2019 по 23.04.2020 на сумму 632 482 руб. 85 коп., истцом начислена неустойка в сумме 33 151 руб. 39 коп. за период с 11.12.2019 по 22.07.2019 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 5,5 и 4,5 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составляет 4,25 процентов (информация Банка России от 24.07.2020).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 4,25%.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», ответчик отнесен к организациям отрасли, наиболее пострадавшей в условиях коронавирусной инфекции, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Перечень таких лиц размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://service.nalog.ru/covid/. Согласно информации указанной на сайте ФНС  России, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория.

С учетом разъяснений, изложенных в вопросе 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Вопреки доводам истца, указанное разъяснение касается всех видов ответственности, в том числе как договорной, так и законной неустойки.

С учетом изложенного, пеня подлежит начислению  на сумму просроченной  к оплате задолженности за период до 05.04.2020. Разногласия относительно размера ежемесячных платежей, даты начала просрочки между сторонами отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 9 612 руб. 79 коп. за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, ставки банковского процента 4,25%.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 257 руб. с учетом частичного удовлетворения иска, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ (на ответчика - 91%, что составляет 7 514 руб., на истца -  9 % или  743 руб.). В связи с частичным признанием иска, 70 % государственной пошлины от приходящейся на ответчика, возвращается истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (7 514 * 70% = 5260 руб.), оставшаяся часть взыскивается с ответчика в пользу истца (2 254 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина (оплачено 16 133 руб. с учетом зачета государственной пошлины – 8 257 руб. =7876 руб.) возвращается истцу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изменений исковых требований, поступивших в суд 23.07.2020, а также с учетом изменения ключевой ставки Банка России на 4,25 %, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Санаторий «Прокопьевский» в пользу Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» 229 713 руб. 78 коп. долга за оказанные коммунальные услуги по договору № 14 от 01.09.2010 за период с 21.01.2020 по 23.04.2020, 9 612 руб. 79 коп. пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 4,25%, действующей на день рассмотрения спора, 2 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 23 538 руб. 60 коп. неустойки отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» 13 136 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1443 от 19.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Плискина