238/2020-130627(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июня 2020 года Дело № А33-10561/2020  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления № 51 Федерального  медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Родники Саян» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

установил:

межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Родники Саян» (далее по тексту – ООО «Родники Саян», общество,  ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  КоАП РФ).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2020 возбуждено  производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Родники Саян» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  осуществляет деятельность по производству упакованной питьевой воды в нежилом здании  по адресу: 

<

...>, площадь занимаемого  нежилого здания составляет 234,8 кв.м. (пояснение вх. № 444 от 03.03.2020 г.).   

Основным видом деятельности ООО «Родники Саян» является производство  безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках  (код вида деятельности 11.07).  

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от  04.02.2020 № 12 в период с 11.02.2020 по 04.03.2020 проведена плановая выездная проверка с  целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей на 2020 год Межрегионального управления № 51 ФМБА  России (размещен на сайте Межрегионального управления № 51 ФМБА России и на сайте  

Генеральной прокуратуры Российской Федерации); задачами настоящей проверки являются:  оценка соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в рамках  установленной цели и предмета проверки; надзор за выполнением обязательных требований  в рамках установленной цели и предмета проверки; предметом проверки - соблюдение  обществом обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в целях охраны  здоровья населения и среды обитания, соответствия продукции, реализуемой юридическим  лицом, соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в  области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.  

В ходе проверки должностным лицом административного органа составлены  протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 13.02.2020, от 19.02.2020, по результатам проверки  акт проверки № 12 от 04.03.2020, протокол об административном правонарушении от  06.03.2020 № 51-028/20, в котором зафиксировано нарушение изготовителем требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения,  реализации.  

Кроме того ООО «Родники Саян» выдано предписание № 3 от 13.02.2020 «О  прекращении серийного выпуска воды питьевой артезианской, газированной,  негазированной, первой категории «Морозовская» бутилированной».  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд  по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за  административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его  жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту  совершения административного правонарушения.  

Судом установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением  о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 206, Положением о  межрегиональном управлении N 51 Федерального медико-биологического агентства,  утвержденным Приказом ФМБА России от 16.01.2020 № 2у, Перечнем должностных лиц  Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, утвержденным приказом Федерального медико- биологического агентства от 05.12.2014 № 353, Перечнем должностей Межрегионального  управления № 51 ФМБА России, при замещении которых лицо уполномочено составлять  протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом  Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 22.01.2015 № 14 (в редакции приказа  от 06.02.2019 № 33), приказом Межрегионального управления № 51 ФМБА России от  31.01.2019 № 14 лс, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом компетентного органа.  

Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ административным органом при составлении  протокола соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.03.2020 № 51- 028/20, обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот  тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,  14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении   изготовителем требований технических регламентов к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшем угрозу  причинения вреда жизни или здоровью людей.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным  мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами  1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).  

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный  закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ, пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им  регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам  хранения, перевозки, реализации. Указанный Федеральный закон также определяет права и  обязанности участников регулируемых законом отношений.  

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования, в том числе к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан.  

Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения  заключается в нарушении изготовителем требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам производства, хранения, реализации.  

Как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, ООО «Родники Саян»  осуществляет деятельность по производству упакованной питьевой воды в нежилом здании  по адресу: 

<

...>,  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2020 № 51-028/20  при проведении осмотров помещений, оборудования, инвентаря, документов 13.02.2020 и  19.02.2020 в ходе плановой выездной проверки выявлены допущенные обществом  нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011); а именно:  

- производственный цех «Саян», в котором осуществляется изготовление (розлив воды)  не оборудован умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со  средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что является  нарушением пункта 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011;  

- оценка соответствия упакованной питьевой воды - воды питьевой артезианской,  газированной, негазированной, первой категории «Морозовская» бутилированной  требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Союза  (Таможенного союза), действие которых распространяются на упакованную питьевую воду,  не подтверждена в форме декларирования соответствия упакованной питьевой воды.  Действие имеющейся декларации о соответствии требованиям технического регламента  Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза)  окончено 11.12.2019, что является нарушением требований пунктов 53, 55, 57 Технического  регламента Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой  воды, включая природную минеральную воду" (ТР ЕАЭС 044/2017), принятого Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45 (далее по тексту - ТР  ЕАЭС 044/2017), статьи 23 ТР ТС 021/2011.  

В складском помещении ООО «Родники Саян» 13.02.2020 находилась вода питьевая  артезианская первой категории «Морозовская» с датами розлива 27.01.2020 в количестве 2304  шт. (объем бутыли 0,5 л), 08.01.2020 в количестве 318 шт. (объем бутыли 1,0 л), в количестве  224 шт. (объем бутыли 1,5 л), 04.02.2020 в количестве 36 шт. (объем бутыли 5,0 л),  11.02.2020 в количестве 265 шт. (объем бутыли 19 л), т.е. розлив воды производился после  прекращения действия декларации о соответствии;  

- не представлены сопроводительные документы, содержащие информацию об  упаковке (укупорочных средствах), используемых ООО «Родники Саян» для расфасовки  питьевой воды, что является нарушением пункта 3 статьи 6 Технического регламента  Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 (далее по тексту - ТР ТС 005/2011);  

ООО «Родники Саян» фактически используются 4 вида преформ (заготовки для  бутылок), 3 вида колпачков (крышки для бутылок). 13.02.2020 представлено удостоверение  качества на колпачок d28, преформу ПФС 20,7 (т.е. объем готовой ПЭТ бутылки 0,5 л).  

Сопроводительные документы на преформы для бутылей 1 и 1,5 л, для бутылей 5 л и 19 л не  представлены. Бутыли закрываются колпачками (крышками) 3-х видов - для бутылей 0,5 л,  1,0 л, 1,5 л, для бутыли 5,0 л, для бутыли 19,0 л.;  

- не проведено подтверждение соответствия выпускаемой упаковки (бутылок для  питьевой воды) требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия  по одной из установленных схем, что является нарушением частей 2, 3 статьи 7 ТР ТС  005/2011.  

ООО «Родники Саян» является изготовителем упаковки (бутыли для воды) из ПЭТ  преформ. Декларация о соответствии упаковки требованиям ТР ТС 005/2011 у ООО «Родники  Саян» отсутствует. В интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации отсутствуют  сведения, подтверждающие наличие у ООО «Родники Саян» декларации о соответствии на  выпускаемую упаковку (бутылки, изготовленные методом выдувного формования из  преформ);  

- маркировка пищевой продукции упакованной питьевой воды - воды питьевой  артезианской негазированной первой категории «Морозовская», упакованной в емкости 5,0 л,  19,0 л, не является достоверной, что является нарушением подпункта 1 пункта 4.12 статьи 4  ТР ТС 022/2011.  

В технических условиях - ТУ 11.07.11-001-26223520-2016 «Вода питьевая  артезианская, газированная, негазированная, первой категории «Морозовская» в разделе 8  «Гарантии изготовителя» указан срок годности воды не более 6 месяцев со дня розлива, при  этом на этикетке емкостей 5,0 л, 19,0 л маркировка упакованной пищевой продукции  содержит сведения о сроке годности пищевой продукции - «годен в течение 12 месяцев с  даты розлива»;  

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции  («Вода питьевая артезианская, газированная, негазированная, первой категории  «Морозовская») для обеспечения безопасности в процессе ее производства (изготовления) не  внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно:  проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими  средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве  (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией, средствами,  обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, что является  нарушением части 2, пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от  30.03.1999 № 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и  гигиенические нормативы (санитарные правила) устанавливают санитарно- эпидемиологические требования, т.е. обязательные требования к обеспечению безопасности  и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых  ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных  средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу  возникновения и распространения заболеваний; в отношении безопасности продукции и  связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки,  реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации санитарно- эпидемиологические требования устанавливаются документами, принятыми в соответствии с  международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  санитарно-эпидемиологического благополучие населения обеспечивается посредством  выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и  обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и  юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими  деятельности).  

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в  

соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования  санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ соблюдение  санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей  и юридических лиц.  

По пунктам 2 и 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ пищевые  продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними  материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации  населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение,  транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного  сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять  санитарно-эпидемиологические требования.  

Факт нарушения вменяемых нормативно закрепленных требований ответчиком не  оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе протоколами осмотра от  13.02.2020, от 19.02.2020, актом проверки № 12 от 04.03.2020, протоколом об  административном правонарушении от 06.03.2020 № 51-028/20, ТУ 11.07.11-001-26223520- 2016, предписанием № 3 от 13.02.2020, декларацией о соответствии, объяснениями  директора общества от 13.02.2020, справкой общества).  

Из вышеприведенных положений Технического регламента, следует, что  установленные административным органом вышеуказанные действия общества носят  противоправный характер, и характеризуются тем, что в силу действующего  законодательства создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с  чем не требуется какого-либо подтверждения, что указанный товар является опасным.  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ О  качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые  продукты, соответствующие требованиям нормативных документов.  

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; 

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и  изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или  сроки годности которых истекли.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий  - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых  продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки.  

Запрет на реализацию пищевых продуктов по истечении установленного срока  годности предусмотрен также пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее по тексту - Закон от 07.02.1992 № 2300-1).  

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 на продукты питания  изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар  (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара  (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара  (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не  установлен, запрещается.  

Таким образом, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных  документов, установленному изготовителем сроку годности (с истекшим сроком годности) в  

силу одного лишь этого обстоятельства, являются некачественными, непригодными для  использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.  

Нарушения, выявленные административным органом, создают угрозу для здоровья  человека, поскольку употребление продуктов питания с истекшим сроком годности может  привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых  отравлений, что несет угрозу жизни и здоровья населения.  

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлениях от 22.04.2016 № 304-АД16-3291, от 08.12.2015 № 308-АД15- 10368, в Определении от 22.12.2017 № 302-АД17-12093 по делу № А33-24793/2016, а также  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от  16.04.2015 по делу № А33-10200/2014.  

Статьей 2 ТР ТС 021/2011 установлено, что целями принятия настоящего технического  регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий,  вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).  

Согласно частям 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии вышеуказанному техническому регламенту, а  также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям вышеуказанного технического  регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на  нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности,  подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем  пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства -члена Таможенного союза.  

По части 3 статьи ТР ТС 005/2011 настоящий технический регламент устанавливает  обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза  требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к  процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья  человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также  предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных  средств) относительно ее назначения и безопасности.  

По пункту 1 ТР ЕАЭС 044/2017 настоящий технический регламент разработан в  соответствии со статьей 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014  года в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды,  жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно назначения и безопасности упакованной питьевой  воды.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент  Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки  в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно  обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой  продукции.  

Суд полагает, что поскольку административным органом вменяется обществу  нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни  или здоровью населения (граждан); выявленные нарушения касаются требований к  продуктам питания, нарушение требований к их изготовлению может привести к  возникновению угрозы причинения вреда здоровью потребителей, исключения,  предусмотренные статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44,  14.46, 20.4 КоАП РФ, не установлены, квалификация административного правонарушения по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ произведена административным органом правомерно.  

Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные обществом, влекут за собой  возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей (потребителей продукции), что  

достаточно без установления фактов причинения вреда для квалификации правонарушения  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, действия ответчика содержат признаки объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих  своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований  законодательства.  

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является  установленной.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, продавец.  

Арбитражным судом установлено, что общество является организацией,  осуществляющей деятельность по производству пищевых продуктов, в том числе  бутилированной питьевой воды, следовательно, оно обязано соблюдать вышеприведенные  

положения нормативных актов и является надлежащим субъектом рассматриваемого  правонарушения.  

Общество, как профессиональный участник рынка, должно было принять все  необходимые меры для того, чтобы выпускаемая им продукция соответствовала  техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.  

При указанных обстоятельствах общество обязано было принять все необходимые  меры для того, чтобы при изготовлении, выпуске в обращение (реализацию) вышеуказанной  продукции соблюдались технические регламенты или иные обязательные требования,  предъявляемые к ней.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для  соблюдения обязательных вышеперечисленных требований к выпускаемой и реализуемой  продукции, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры,  направленные на недопущение нарушений, в материалы дела обществом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина ООО «Родники Саян» в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, является установленной и доказанной.  

Таким образом, административным органом доказан состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в действиях ответчика.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Основания для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в  действиях (бездействии) общества имеется угроза причинения вреда здоровью граждан, что  следует из содержания нарушенных норм законодательства, а также из диспозиции части 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную  ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом  указанные обстоятельства не установлены.  

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части  3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к  усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц,  участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему  правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.  

Размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба.  

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного  штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом  ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014   № 4-П).  

Согласно материалам дела (в том числе письму общества от 17.02.2020) в соответствии  с предписанием № 3 от 13.02.2020, выданным обществу по результатам проведения  проверки, директором ООО «Родники Саян» ФИО2 прекращен выпуск воды  питьевой артезианской, газированной, негазированнойпервой категории «Морозовской»  

бутилированной.  

Учитывая вышеизложенное, а также совершение правонарушения впервые (иное не  заявлено), статус общества как субъекта малого предпринимательства, принимая во  внимание социальную направленность деятельности общества (общество производит  безалкогольные напитки, минеральные воды и прочие питьевые воды в бутылках), частичное  принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд на основании оценки совокупности  установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи  4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ООО «Родники Саян» наказание ниже низшего  предела, установив его в размере 150 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Межрегиональное управление № 51 ФМБА  России); налоговый орган ИНН 

<

***>/245201001; ОКАТО 04535000000; ОКТМО  04735000; номер счета получателя платежа 40101810600000010001; наименование банка  Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; наименование платежа  административный штраф по постановлению № от ; КБК 38811601141010043140; ОКТМО  04735000.  

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к  административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального управления № 51 ФМБА России удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родники Саян» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица  17.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании настоящего решения  

Судья Чурилина Е.М.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:57:00

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна