СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                     Дело № А45-181/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего судьи             Бородулиной И.И.

судей                                                       Марченко Н.В.,

                                                                 Хайкиной С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Стуловой М.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (07АП-5563/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 по делу № А45-181/2018 (судья Абаимова Т.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310544502600012, ИНН 

<

***>, 633010, Новосибирская область, г. Бердск) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мостки» (633010, 

<

...>) о признании недействительным приказа от 03.10.2017 № 334ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

В судебном заседании приняли участие:

от  индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.03.2017 (на 5 лет);

от Департамента по тарифам Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент) от 03.10.2017 №334ТЭ ««О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мостки» (далее – общество, ООО «Мостки»).

Решением от 19.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. 

Как полагает заявитель жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены в качестве доказательств осуществления им регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии судебные акты по делам №А45-15200/2015 и №А45-21505/2014, которыми в пользу предпринимателя с МУП «КБУ» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии; акт и договор от 18.09.2017, заключенный предпринимателем с МУП «КБУ»; пункт 1.6 договора аренды центрального теплового пункта (далее-ЦТП) от 01.05.2014, согласно которому расходы на текущее обслуживание и ремонт, аварийно- восстановительные работы, связанные с содержанием переданного в аренду объекта несет арендодатель (предприниматель); ежегодное установление департаментом для предпринимателя тарифов на передачу тепловой энергии; при вынесении решения судом не применены положения пункта 23 статьи 2, части 1 статьи 7, части 2 статьи 9, части 2 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей департамента и третьего лица.  

Определением от 02.08.2018 судебное заседание было отложено на 28.08.2018 на 10 час.05 мин.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Представитель предпринимателя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела соглашения от 26.09.2017 о расторжении договора аренды с ООО «Мостки» по соглашению сторон с доказательствами направления дополнительного доказательства в адрес иных участников процесса.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворено заявленное ходатайство, приобщено в материалы дела дополнительное доказательство (соглашения от 26.09.2017 о расторжении договора аренды с ООО «Мостки»). 

В судебном заседании 28.08.2018 был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 03.09.2018. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей предпринимателя и департамента, поддержавших свою позицию по делу, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей предпринимателя и департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит ЦТП на территории города Бердска Новосибирской области.

Приказом департамента от 03.10.2017 №334-ТЭ «О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области» (далее – Приказ) отменены с 01.05.2014 принятые ранее тарифные решения об установлении тарифов на услуги   по передаче тепловой энергии для предпринимателя в связи с выявленным фактом прекращения им регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии с 01.05.2014, обусловленную передачей ЦТП (кадастровый номер 54:32:01:0805:22:03), с использованием которого предприниматель осуществлял указанный вид деятельности, в аренду ООО «Мостки» по договору аренды от 01.05.2014.

Полагая Приказ незаконным, нарушающим его законные права и интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, подпункта «а» пункта 16  Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения №1075, исходил из того, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть установлены только для собственников, либо иных законных владельцев тепловых сетей, осуществляющих регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, то есть непосредственно эксплуатирующих тепловые сети в целях приема, преобразования и доставки тепловой энергии, теплоносителя до потребителя.   

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и материалов дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В статье 2 Закона о теплоснабжении определено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В силу статьи 7 данного Закона государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Новосибирской области таким органом в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 №74-п «О департаменте по тарифам Новосибирской области» является департамент.

Таким образом, оспариваемый приказ от 03.10.2017 №334-ТЭ  был принят департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона, действовавшего в спорный период) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

 Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В силу части 2 указанной статьи срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (часть 1 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования в сфере теплоснабжения (далее – Правила).

Правилами определено, что установление (пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования осуществляются органами регулирования в соответствии с регламентом (пункт 11).

Из пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении тарифов и материалов, представленных данной организацией.

В соответствии с пунктом 3 Правил регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (пункт 6 Правил).

Регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных данными правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Из пункта 15 Правил регулирования следует, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. В заявлении об установлении цен (тарифов) указывается соответствующая данному пункту информация.

Перечень документов и материалов, являющийся обязательным для заявления об установлении цен (тарифов), определен в пункте 16 Правил регулирования и является исчерпывающим для открытия дела об установлении цен (тарифов) (пункт 17 Правил).

В силу пункта 30 Правил решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 Правил.

Регламент определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и (или) их предельных уровней на тепловую энергию (мощность), и вопросов, связанных с отменой регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (введением регулирования тарифов в сфере теплоснабжения после его отмены), а также процедуру принятия органами регулирования решений по указанным вопросам.

Основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представлений предложения об установлении цен (тарифов), установленных регламентом, кроме случаев, указанных в пункте 20 регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается (пункт 11 регламента).

Открытие дела или отказ в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении цен (тарифов) (пункт 12 регламента).

В данном случае предпринимателю департаментом с 01.05.2014 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для его потребителей на территории г. Бердска Новосибирской области. 

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что предприятию переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владел предприниматель (предыдущая теплоснабжающая организация).

Признавая правомерными выводы суда первой инстанции о том, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть установлены только для собственников, либо иных законных владельцев тепловых сетей, осуществляющих регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, суд апелляционной инстанции вместе с тем исходит  из того, что материалами дела не опровергается факт прекращения предпринимателем осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Кроме того, из анализа действующего законодательства в области тарифного регулирования  не следует  право регулирующего органа распространить действие Приказа от 03.10.2017 №334ТЭ ретроспективно (на прошлое время с 01.05.2014).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не представлено нормативное обоснование распространения действия оспариваемого Приказа на прошлое время.  

Оспариваемый приказ противоречит Закону о теплоснабжении, Основам ценообразования и Правилам регулирования в сфере теплоснабжения и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого приказа, требование предпринимателя подлежим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаменту по тарифам Новосибирской области надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб., из которых 300 руб. по первой инстанции и 150 руб. по апелляционной инстанции, подлежат взысканию с Департамента по тарифам Новосибирской области  в пользу заявителя, излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 5550 рублей подлежит возврату заявителю (2700 руб. по чеку-ордеру от 06.02.2018 №140 и 2850 руб. по платежному поручению от 05.07.2018 №100).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьями 104, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2018 года по делу № А45-181/2018 отменить.

 Принять по делу новый судебный акт. 

 Заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО2 требование удовлетворить.

  Признать  недействительным приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 03.10.2017 №334ТЭ ««О внесении изменений в отдельные приказы Департамента по тарифам Новосибирской области».

 Обязать Департамент по тарифам Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

 Взыскать с Департамента по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310544502600012, ИНН 

<

***>, 633010, Новосибирская область, г. Бердск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 450 (Четыре пятьдесят) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5550 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, из которых 2700 рублей уплаченные при подаче заявления по чеку - ордеру от 06.02.2018 №140 и 2850 рублей при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.07.2018 №100.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Председательствующий                                                      И.И. Бородулина

 

  Судьи                                                                                   Н.В. Марченко 

 

                                                                                                С.Н. Хайкина