АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27264/2017

город Кемерово

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 330 565 руб. 45 коп. (с учетом изменения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №80-03/4657 от   27.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «УК «Доверие», ответчик) о взыскании 285 475 руб. 59 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в феврале-августе 2017 года (с учетом перерасчетов) по договору  энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016, 45 089 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 21.03.2017 по 18.04.2018.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 18.04.2018  судебное заседание по делу отложено на 07.05.2018 для проведения проверки обоснованности начислений, предоставления дополнительных доказательств по делу. Сторонам предложено принять меры к урегулированию  разногласий путем  совместного изучения представленных истцом документов.

Ответчик  явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.  Дополнительных документов, пояснений в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Истец  требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик заявил следующие возражения. Договор энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016 сторонами не заключен, поскольку ООО УК «Доверие» не подписало предложенный ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) проект договора энергоснабжения; в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных жилых домах решения об оплате коммунальных услуг (перечислении денежных средств) непосредственно на счет ресурсоснабжающих организаций в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с сохранением лицевых счетов по платежным документам, выставляемым РСО, именно истец предоставляет услуги собственникам (пользователям) помещений, что свидетельствует о наличии между ним и потребителями договоров энергоснабжения, заключенных путем совершения конклюдентных действий; как следствие, ответчиком в адрес истца направлены возражения против заключения договора  со ссылкой на нецелесообразность его заключения с управляющей организацией. 

Также полагал, что договор № 102107 от 01.06.2016 не заключен, поскольку в нем не отражен объем и качество подаваемой электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору №102107 от 01.06.2017, в соответствии с которыми истец в одностороннем порядке увеличил  перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО УК «Доверие». Не внося изменения в основной договор, истец выставляет счета-фактуры на электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды домов. Вместе с тем, это  противоречит договору № 102107 от 01.06.2016, в соответствии с которым потребители – собственники жилых/нежилых помещений, производят оплату ООО УК «Доверие», а уже управляющая организация перечисляет поступившие денежные средства в ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Кроме того,  ответчик не согласен с показаниями приборов учета, на которые ссылается ПАО «Кузбассэннергосбыт», поскольку не представлены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных с гражданами-потребителями, в которых бы определялся порядок принятия в эксплуатацию приборов учета.

Из представленных истцом документов невозможно определить правильность расчета исковых  требований и произвести контррасчет, поскольку истцом не представлено по произведенным начислениям отдельно по каждому жилому и нежилому помещению с расшифровкой каждого значения, невозможно определить количество прописанных лиц, которым осуществляется начисления, также не отслеживается скольким собственникам, прописанным лицам многоквартирного жилого дома произведены начисления согласно утвержденному нормативу.

В обоснование возражений ссылается на статью 155 ЖК РФ, пункты 11, 15  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  письмо Минстроя России № 45097-АЧ/04 от 30.12.2016, пункты 6-9 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статью 13  Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении», Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

В ходатайстве от 11.04.2018 (т.12 л.д. 144-146) ответчик указал на недостоверность показаний приборов учета, указанных истцом в расшифровках к счетам-фактурам, поскольку  они отличаются от показаний, указанных в выписках из реестра показаний сетевых организаций (ООО «Горэлектросеть», ООО «КЭнК»). В связи с этим, истцом излишне предъявлено к оплате 67 915,892 кВтч электрической энергии, что составляет 149 923 руб. 35коп.

Кроме того, из реестра лицензии многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Доверие» были исключены ряд домов г. Новокузнецка, в связи с чем 16 676 кВтч на сумму 45 472 руб. 96 коп. также предъявлены ПАО «Кузбассэнергосбыт» к оплате необоснованно.

Согласно контррасчету ответчика, задолженность составляет 84 681 руб. 80 коп., неустойка по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная как отношение ключевой ставки Банка России, действующей на дату рассмотрения спора (7,25%), к количеству календарных дней в году (365 дней)  - 6 627 руб. 15 коп.

Возражая против доводов ответчика, ПАО «Кузбасэнергосбыт» полагало договор энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016 заключенным на условиях проекта истца с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении. В силу правил части 1 статьи 157 ЖК РФ управляющим организациям запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). ООО УК «Доверие» как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, выбравших соответствующий способ управления. Принятие собственниками помещений решения о возможности внесения платы за коммунальные ресурсы напрямую в РСО не влияет на статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг. Закрепление решением общего собрания собственников многоквартирного дома порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организацией, которая отвечает перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Само по себе принятие собственниками жилых помещений решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям в силу ст.ст. 157, 161 ЖК РФ, п.п. 2, 8, 9, 31, 32 Правил № 354 не снимает с ООО УК «Доверие» как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Показания  общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных в МКД, индивидуальных приборов учета, находящихся в управлении ответчика, приняты ПАО «Кузбассэнергосбыт» к расчету правомерно. Указало, что  поскольку акты приемки точек учета в отношении общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Доверие», составлены в 2008-2010, при их составлении применялись нормы законодательства, действующего в тот период, а именно –  Федеральный закон от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении», постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». С учетом  действия  вышеперечисленных требований  законодательства ранее действующими сетевой и энергосбытовой организациями на МКД, находящихся в спорный период в управлении ООО УК «Доверие», установлены ОДПУ. Действовавшее на момент установки ОДПУ законодательство допускало установку приборов учета сетевыми организациями при отсутствии решения собственников многоквартирного дома, а также не устанавливало процедуру допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, а значит не устанавливало обязательное присутствие представителя управляющей организации или представителя собственников жилых помещений.

Указал, что  истцом весь  необходимый пакет документов ежемесячно направляется в адрес ответчика, в связи с чем, ответчик мог проверить правильность расчета долга. Относительно корректировки начисления, произведенного в период с апреля по август 2017года, пояснил,  что  договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, был расторгнут ответчиком с 15.02.2017, в связи с чем, был сделан перерасчет стоимости электроэнергии, подлежащей оплате в марте 2017 года.  В период с апреля по июнь 2017 года отдельными гражданами-потребителями, начисление объема и стоимости потребленной электроэнергии которым производит ПАО «Кузбассэнергосбыт», своевременно не были переданы показания индивидуальных приборов учета. В связи с чем, начисление таким гражданам производилось исходя из среднемесячного расхода потребления, из норматива потребления коммунальных услуг. Перерасчет был   произведен в связи с тем, что в мае, июне, июле и августе 2017 года  отдельными гражданами-потребителями  были переданы показания индивидуальных приборов учета,  которые оказались выше, чем показания (объем), определенные вышеуказанным расчетным способом.    Расчет стоимости потребленной электроэнергии в период с апреля по июнь 2017 года  произведен на основании заниженного объема, следовательно, имеется необходимость произвести перерасчет в сторону увеличения. В связи с тем, что  объем  потребленной гражданами-потребителями электроэнергии был увеличен, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды должен быть уменьшен на аналогичный объем, поскольку объем электроэнергии, потребленной в целях  содержания общего имущества МКД определяется  на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 7.2. к договору за расчетный период, за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам жилых помещений. Относительно счета-фактуры за июнь 2017 года без учета  корректировки  пояснил, что в июне 2017 года объем электроэнергии, потребленной  гражданами –потребителями на личные бытовые нужды, в соответствии  с переданными  ими показаниями приборов учета, а также определенный расчетным способом в связи с отсутствием показаний приборов учета, оказался выше, чем объем электроэнергии, определенный в соответствии с  показаниями ОДПУ, объем  электроэнергии, потребленной на ОДН,  составил отрицательную величину. В связи с чем, счет-фактура за июнь 2017 года (без учета корректировки) не выставлялся. Начисление за июнь 2017 года было произведено только в  августе 2017 года в результате уточнения и перерасчета.

В судебном заседании представитель истца сообщил суду, что предоставил ответчику все расчеты и документы, стороны провели совместную  проверку расчетов, возражений от ответчика не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Ргиональной энергетической комиссии Кемеровской области № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области.

ООО УК «Доверие» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов г. Новокузнецка, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом (т. 2 л.д. 47-159, т.т. 3-5, т. 6 л.д. 78-89).

Письмом № 80-23/10941 от 10.10.2016  ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) в адрес ООО УК «Доверие» (исполнитель) направлен проект договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016, предметом которого является осуществление РСО продажи электрической энергии (мощности) исполнителю в объеме, определяемом Сторонами в соответствии с п.5.1 настоящего договора, урегулирование отношений с Сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирование отношений по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; а также осуществление исполнителем оплаты электрической энергии (мощности) и услуг в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором, и обеспечение надлежащей эксплуатации внутридомовых инженерных систем, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.4 договора РСО обязана производить определение объемов поставляемой электрической энергии (мощности), расчет стоимости и выставление платежных документов в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ; совместно с Исполнителем принимать участие в снятии показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета в порядке и сроки, установленные жилищным законодательством. Согласно п.4.2.2. договора Исполнитель имеет право запрашивать у РСО расшифровки начислений по жилым и нежилым помещениям по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО. В силу п.6.4 договора Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления. Договор вступает в силу с даты, указанной в примечании приложения № 7.2 к договору, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

ООО УК «Доверие» от подписания договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016 уклонилось, возражений на полученный проект договора не представило.

С 01.01.2017 согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, пункту 29 Правил № 354, плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения. Таким образом, исполнители коммунальных услуг в лице ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК должны приобрести у ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанными изменениями законодательства ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило в адрес ООО УК «Доверие» с сопроводительным письмом Дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору № 102107 от 01.06.2016 о дополнении Приложения №7.2 («Перечень многоквартирных домов, с указанием приборов учета и способов определения объемов электроэнергии по дому»), которое также ответчиком не подписано.

В период февраль-август 2017 года истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в количестве 132 707 кВтч на сумму 285 475 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами (т. 1 л.д. 53-145, т. 6 л.д. 102-129, т. 13 л.д. 4-55, расчет – т. 13 л.д. 56).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в феврале-августе 2017  послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Суд установил, что ООО УК «Доверие» является управляющей организацией в отношении   многоквартирных жилых домов на основании решений собственников спорных многоквартирных  домов, а также заключенных на основании данных решений договоров управления многоквартирным домом, о чем имеется информация на официальном сайте www.gosgil42.ru, договоры управления представлены в материалы дела ответчиком. 

Ссылаясь на то, что ООО УК «Доверие» не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в реестре домов, исключенных из лицензии ООО УК «Доверие» с указанных в реестре дат (т. 12 л.д. 153), ответчик не представил доказательств изменения управляющей организации в этих домах (протоколов, решений собственников помещений о заключении договоров с иной управляющей организацией), тем самым довод в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора.

В соответствии с абз. 10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 « Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Действующим законодательством (статья 539 ГК РФ) обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии возложена на абонента энергоснабжающей организации.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг перед потребителями продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных РСО ресурсов.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Другими словами, именно ООО УК «Доверие» является исполнителем коммунальных услуг и лицом, выступающим стороной в обязательствах по энергоснабжению с ПАО «Кузбассэнергосбыт» согласно договору энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016; тот факт, что собственники помещений МКД оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, не препятствует удовлетворению настоящего иска.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Факт наличия договорных отношений между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО УК «Доверие» на условиях проекта договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016, наличия у ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате полученной электроэнергии,  установлены  решением  Арбитражного суда Кемеровской области  от 06.12.2017 по делу № А27-453/2017,  оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018, и не подлежат доказыванию повторно согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

С 01 января 2017 года согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, п.29 Правил № 354 плата за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения. Следовательно, у исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, ТСН, ЖСК, ЖК, УК) возникает обязанность по оплате соответствующего коммунального ресурса (в том числе электрической энергии), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п.21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В  решении от 06.12.2017 по делу № А27-453/2017 суд пришел к выводу об установке в спорных домах общедомовых приборов учета электрической энергии  в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства и о возможности принятия  их показаний в качестве расчетных. Оснований для иной оценки данных обстоятельств в настоящем деле ответчиком не приведено, судом не установлено.

Количество отпущенной электрической энергии определено истцом по данным общедомовых приборов учета с учетом требований действующего законодательства и пункта 5.1 заключенного договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016; на основании выписок из реестра показаний сетевых организаций ООО «Горэлектросеть», ООО «КЭнК»;  за вычетом электрической энергии, потребленной гражданами и отраженными в расшифровках начислений. Количество ресурса отражено в расшифровках к счетам-фактурам, корректировочным счетам-фактурам, выставленным на оплату за спорный период. 

            Довод ответчика о несоответствии количества потребленной электроэнергии, указанной в выписках из реестра показаний сетевых организаций ООО «Горэлектросеть», ООО «КЭнК», показаниям, указанным в счета-фактурах, судом проверен, с учетом правил об округлении дробных чисел до целых значений, признан необоснованным. 

            В порядке, предусмотренном разделом 6 договора энергоснабжения № 102107 от 01.06.2016, исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств  на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлено.

В связи с неясностью расчетов, о чем ответчик заявил в судебном заседании, судебное разбирательство откладывалось для проведения сверки документов, проверки ответчиком правильности произведенных начислений (протокол судебного заседания от 18.04.2018). Из  пояснений истца следует, что  стороны приняли участие в совместной проверке расчетов.  Возражений, дополнительных документов от ответчика после  проверки расчетов  в материалы дела не поступило.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязанность ООО УК «Доверие» по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 285 475 руб. 59 коп.  подтверждена материалами дела, а доказательств оплаты спорной задолженности ООО «УК Доверие» не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании 285 475 руб. 59 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,25 % годовых (информация Банка России от 23.03.2018).

ПАО «Кузбассэнергосбыт» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 45 089руб. 86 коп. за период с 21.03.2017 по 18.04.2018, с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России - 7,25% годовых. Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку право гарантирующего поставщика требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанности по оплате электрической энергии предусмотрено специальным законом, доводы ответчика о расчете неустойки с учетом правил статьи 395 ГК РФ признаны судом необоснованными.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежащими удовлетворению.

С   учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие», г.Новокузнецк Кемеровской области в пользу  Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 285 475 руб. 59 коп. долга, 45 089 руб. 86коп. неустойки, 9 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить   Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 254 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1088 от 19.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Е.А. Плискина