Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2749/24-191-23

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 311,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П, 

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы в иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 311,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003058:1153, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П, изложив отдельные пункты договора купли-продажи в редакции истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 30.07.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» и Департаментом Городского Имущества г. Москвы заключен договор аренды нежилого помещения от 18.04.2019 № 00-00437/19, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П, общей площадью 311,7 кв.м, далее Объект. 

С 01.08.2016 ООО «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, истец 08.08.2023 обратился в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (от 08.08.2023 № 33-5-123268/23-(0)-0).

Письмом Департамента от 17.08.2023 №33-5-123268/23-(0)-2 оказание услуги было приостановлено на 40 рабочих дней для рассмотрения и подписания обществом проекта договора.

06.10.2023 в личном кабинете на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (далее – Портал) истец получил проект договора купли-продажи недвижимости № 59-8805 от 05.10.2023 (далее – Проект договора), направленный Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с распоряжением Департамента от 03.10.2023 № 78042 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П, общей площадью 311,7 кв. м», для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

В Проекте договора цена недвижимости установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 20.09.2023 № М915-3015-П/2023, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 29 779 000 руб.

Истец, полагая рыночную стоимость спорного объекта необоснованно завышенной, обратился в экспертную организацию, чтобы удостовериться в рыночной стоимости недвижимого имущества. Истец получил отчет об оценке рыночной стоимости от 12.10.2023 №КС-1210/0189, выполненный ООО «КС-Аналитик», согласно которому рыночная стоимость выкупаемого объекта составила 16 784 000 руб.

Кроме того, изучив предложенный ответчиком договор купли-продажи спорного объекта, истцом были обнаружены нарушения прав покупателя отдельными условиями договора.

Не согласившись с отдельными условиями проекта договора купли-продажи, представленного ответчиком, в том числе, с отчетом об оценке объекта недвижимости, истец в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ подписал договор с протоколом разногласий от 19.10.2023 направил документы с сопроводительным письмом в адрес ответчика .

В протоколе разногласий общество просило заменить текст отдельных пунктов договора в редакции продавца следующим текстом:

Абзац второй Пункт 2.2: Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности и залога несет Покупатель.

Пункт 3.1: Цена Объекта составляет 16 784 000 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 12.10.2023 № КС-1210/0189, выполненным ООО «КС-Аналитик». 

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.3: На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ключевой ставки Центрального банка Российской, действующей на дату вынесения Распоряжения о приватизации Объекта

Пункт 3.4: Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 199 809 (сто девяносто девять тысяч восемьсот девять) руб. 52 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. 

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Пункт 4.1: В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством

Пункт 5.3: В случае уклонения Покупателя или Продавца от государственной регистрации перехода права собственности, залога уклонившаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1% от цены Объекта

Пункт 6.3: Стороны договорились, что переписка, в том числе направление претензий, уведомлений, требований и иных юридически значимых сообщений, в целях исполнения Договора Сторонами осуществляется путем направления писем почтовым отправлением по адресам регистрации (нахождения), указанным в разделе 9 Договора

Дополнить раздел 7 пунктом: По вопросам изменения или расторжения договора, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации

Пункты 8.3 – 8.3.3: Лица, подписавшие Договор, заверяют друг друга (ст 431.2 ГК РФ), что являются надлежащими уполномоченными представителями Сторон, что Договор не является сделкой с заинтересованностью, а лицо подписавшее Договор со стороны Покупателя, заверяет Продавца, что Договор не является для Покупателя крупной сделкой, либо, что порядок согласования крупной сделки соответствующими органами управления Покупателя для Договора соблюден.

Пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6-2.1.6.5, 2.4, 2.5, 2.6, абзацы 12-15 пункта 3.6, 3.7, 3.8, 4,2, 4.6, 4.7-4.7.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.6 - исключить из текста договора.

Указанные ответчиком спорные условия договора (копия договора прилагается) не соответствуют действующему законодательству, ограничивают и ущемляют права покупателя, что недопустимо.

Письмом от 25.10.2023 № 33-5-123268/23-(0)-8 Департамент сообщил о несогласии с предлагаемыми истцом условиями, в том числе в части цены выкупаемого имущества. Ответчик протокол разногласий к договору купли-продажи спорного объекта недвижимости не подписал, от урегулирования спора уклонился, сообщив, что принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 445 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Площадь нежилого помещения составляет 311,7 кв.м., что не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой ООО «МСВ КОНСАЛТ» выполнено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 311,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003058:1153, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П по состоянию на 08.08.2023 без  учета НДС составила 21 094 469 руб.

На основании указанного заключения эксперта истец уточнил исковые требования.

Оценив экспертное заключение, суд считает отчет об оценке соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона №159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ни положениями ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ ни положениями ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выдача закладной, том числе электронной, не является обязательным условием ипотеки в силу закона.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000г. № 56 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что в силу ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру (Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N ЗОЗ-ЭС16-12299).

Ответчик возражений в части установления п.5.3 в редакции истца не заявил, в связи с чем суд считает возможным принять п. 5.3 в редакции истца, устанавливающим обоюдные штрафные санкции в случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, залога.

Пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6-2.1.6.5, 2.4, 2.5, 2.6, абзацы 12-15 пункта 3.6, 3.7, 3.8, 4,2, 4.6, 4.7-4.7.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.6 подлежат исключению из договора, поскольку не относятся к существенным условиям договора купли-продажи.

Установив, что истец как субъект малого предпринимательства более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования в редакции истца. 

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 421, 432, 445 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 311,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003058:1153, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1П, изложив отдельные пункты Договора купли-продажи в следующей редакции:

Абзац второй Пункт 2.2: Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности и залога несет Покупатель.

Пункт 3.1: Цена Объекта составляет 21 094 469 (двадцать один миллион девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы по делу № А40-2749/24-191-23 от 07.06.2024 г., выполненным ООО «МСВ Консалт».

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Пункт 3.3: На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ключевой ставки Центрального банка Российской, действующей на дату вынесения Распоряжения о приватизации Объекта.

Пункт 3.4: Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения Договора.

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 251 124 (двухсот пятидесяти одной тысячи ста двадцати четырёх) руб. 63 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Пункт 4.1: В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 5.3: В случае уклонения Покупателя или Продавца от государственной регистрации перехода права собственности, залога уклонившаяся сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1% от цены Объекта.

Пункт 6.3: Стороны договорились, что переписка, в том числе направление претензий, уведомлений, требований и иных юридически значимых сообщений, в целях исполнения Договора Сторонами осуществляется путем направления писем почтовым отправлением по адресам регистрации (нахождения), указанным в разделе 9 Договора

Дополнить раздел 7 пунктом: По вопросам изменения или расторжения договора, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Пункты 8.3 – 8.3.3: Лица, подписавшие Договор, заверяют друг друга (ст 431.2 ГК РФ), что являются надлежащими уполномоченными представителями Сторон, что Договор не является сделкой с заинтересованностью, а лицо подписавшее Договор со стороны Покупателя, заверяет Продавца, что Договор не является для Покупателя крупной сделкой, либо, что порядок согласования крупной сделки соответствующими органами управления Покупателя для Договора соблюден.

Пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6-2.1.6.5, 2.4, 2.5, 2.6, абзацы 12-15 пункта 3.6, 3.7, 3.8, 4,2, 4.6, 4.7-4.7.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 8.6 - исключить из текста договора.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова