АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-4402/2021

г.Калуга

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

 

при участии в судебном заседании

от истца 

МУП «Курскводоканал»

 

от ответчика 

МУП ЖКХ "РОДНИК"

 

 представитель – ФИО2 (дов. № 11-07/7555 от 20.10.2020 сроком действия на 3 года, диплом)

 

представители – ФИО3 (дов. от 11.01.2022, диплом), ФИО4 (дов. от 20.12.2021, диплом) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу МУП ЖКХ "РОДНИК" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2022  по делу № А35-4402/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Курскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (далее - МУП ЖКХ «Родник», ответчик) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года в сумме 3 062 500, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2022, исковые требования МУП «Курскводоканал» удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, МУП ЖКХ «Родник» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению в январе и феврале 2019 года в размере 45 191 руб. 84 коп., согласно представленным в материалы дела актам. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на ошибочность выводов судов о наличии со стороны ответчика факта самовольного пользования в спорный период централизованной системой водоотведения, поскольку МУП ЖКХ «Родник» направляло в адрес истца сведения об объемах оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилых многоквартирных домов пос.Лазурный. 

Однако истцом счета на оплату стоимости оказанных услуг в отношении данных объемов выставлены не были, в результате чего у МУП ЖКХ «Родник» образовалась задолженность за услуги по водоотведению в сумме 45 191 руб. 84 коп., которую ответчик не оспаривает. 

Более того, заявитель ссылается на то, что, действуя добросовестно, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о включении многоквартирных домов пос.Лазурный в договор водоотведения № 4393 от 06.04.2016 и в связи с необоснованным отказом МУП «Курскводоканал» был вынужден обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.  

МУП ЖКХ «Родник» считает, что вывод суда о его обращении к МУП «Курскводоканал» с предложением о заключении договора лишь в марте 2019 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик оспаривает законность применения истцом расчетного способа объема стоков, исходя из пропускной способности сетей, так как условиями заключенного сторонами договора предусмотрен иной способ определения их объема, а отказ истца от заключения договора в части спорных объектов свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны МУП «Курскводоканал».

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Курскводоканал» указало на ошибочность доводов заявителя, полагая, что факт самовольного пользования ответчиком услугами водоотведения доказан, а МУП ЖКХ «Родник» является абонентом, пользующимся услугами водоотведения, которые оказывает МУП «Курскводоканал».  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, МУП «Курскводоканал» эксплуатирует на праве хозяйственного ведения централизованные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности г. Курска.

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 10.12.2013 № 4366 «Об определении гарантирующих организаций» с 06.11.2015 гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Курск определено МУП «Курскводоканал».

Согласно постановлению Администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» с 06.11.2015 МУП ЖКХ «Родник» наделено статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных сетей и сетей водоотведения Курского района Курской области, в частности на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

Система водоотведения Щетинского сельсовета устроена следующим образом: все стоки на территории сельского совета по самотечным трубопроводом «приходят» на канализационную насосную станцию перекачки, расположенную в п. Лазурный, после которой по напорным трубопроводам сточные воды перекачиваются в самотечные канализационные сети МУП «Курскводоканал» (граница балансовой принадлежности колодец-гаситель на ул. 2-я Восточная в г. Курске), после чего по канализационным сетям МУП «Курскводоканал» транспортируются на очистные сооружения МУП «Курскводоканал».

Сооружения канализации и сети, в том числе канализационная насосная станция в п. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района и канализационный коллектор от п. Лазурного до колодца-гасителя г. Курска с 06.11.2015 эксплуатируются МУП ЖКХ «Родник», что подтверждается распоряжением Администрации Курского района Курской области от 12.02.2016 № 49 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Родник».

14.03.2019 при комиссионном обследовании территорий Щетинского сельского совета Курского района на предмет выявления неучтенных объектов установлено, что все сточные воды с территории Щетинского сельсовета Курского района перекачиваются канализационной насосной станцией, расположенной в пос. Лазурный по напорному коллектору диаметром 200 мм, работает насос марки СМ-150-125-315-44ХЛ3.1.

На основании акта от 14.03.2019 МУП «Курскводоканал» произвело расчет платы за водоотведение МУП ЖКХ «Родник» по канализационной насосной станции в п. Лазурный Щетинского сельсовета Курского района Курской области за январь и февраль 2019 года с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, что составило 3 062 500, 80 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за январь и февраль 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пришли к выводу о доказанности факта самовольного пользования МУП ЖКХ «Родник» централизованной системой водоотведения МУП «Курскводоканал». 

При этом суды указали на правомерность расчета платы за самовольное пользование с использованием метода пропускной способности канализационных сетей с учетом тарифа в размере 13,28 руб., утвержденного постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2018 № 240 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) для муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» на 2019 - 2023 годы», который действовал в период с января по июнь 2019 года.

Кроме того суды сослались на отсутствие доказательств направления ответчиком заявлений в адрес МУП «Курскводоканал» о заключении договора до 14.03.2019 (дата составления акта комиссионного обследования).  

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении":

1) абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

2) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

9) канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

11) коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом;

23) сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

26) транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

28) централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

28.1) централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Курска Курской области № 4366 от 10.12.2013 (ред. от 06.11.2015) МУП «Курскводоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Курск.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 17.08.2015 № 04/289 «Об использовании имущества муниципальной собственности» за МУП «Курскводоканал» на праве хозяйственного ведения закреплен канализационный коллектор, расположенный от кК-1 до КНС завокзального района ул.Цюрупы, 8 Марта, 2-я Восточная, 3-я Щигровская в городе Курске, протяженностью 1934 м, который был передан  МУП «Курскводоканал» по акту приема-передачи от 31.08.2015.    

По постановлению Администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» МУП ЖКХ «Родник» наделено статусом гарантирующего поставщика по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных сетей и сетей водоотведения Курского района Курской области, в частности на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области.

Как следует из пояснений МУП ЖКХ «Родник» и подтверждается материалами дела, 06.04.2016 между МУП «Курскводоканал» (гарантирующая организация в городе Курске) и МУП ЖКХ «Родник» (абонент) был заключен договор № 4393 водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК, по условиям пункта 1.1 которого МУП «Курскводоканал» приняло на себя обязательство по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения.

Таким образом, ответчик заключил с истцом договор в целях отведения стоков, поступивших в его канализационную сеть от многоквартирных жилых домов, получающих услуги водоснабжения и водоотведения (Приложение № 3) не от собственного имени, а в интересах УК/ТСЖ/ЖСК.

Согласно пункту 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и МУП «Курскводоканал» определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. 

В силу подп. «у» пункта 4.3 договора в случае изменений абонент обязан представлять МУП «Курскводоканал»  информацию о смене потребителей, об изменении условий потребления ресурсов, влияющих на определение расчетного объема оказанных услуг.  

Пунктами 16.2, 16.3 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору водоотведения МУП ЖКХ «Родник» обязалось до 01.04.2017 установить прибор коммерческого учета сточных вод и ввести его в эксплуатацию, а также выявить абонентов МУП ЖКХ «Родник», не внесенных в договор водоотведения с МУП «Курскводоканал» и внести таковых в договор дополнительным соглашением. 

Согласно пояснениям ответчика, и представленному в материалы дела письму № 35 от 20.01.2020, МУП ЖКХ «Родник» обращалось в адрес МУП «Курскводоканал» с заявлением о заключении договора водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории пос.Лазурный, Щетинского сельсовета, Курского района (письмо № 217 от 28.03.2019) с ежемесячным направлением актов по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения (л.д.57 т.2).

В данном письме ответчик указал на то, что, несмотря на предоставление сведений по фактически оказанным услугам водоотведения счета на их оплату ответчику МУП «Курскводоканал» не выставляются.

   В ответ на данное обращение в письме № 11-17/969 от 04.02.2020 МУП «Курскводоканал» сообщило, что для заключения договора на водоотведение по пос.Лазурный МУП ЖКХ «Родник» необходимо предоставить пакет документов в соответствии с п.п.16, 17 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а  также указало на необходимость установки приборов учета сточных вод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно технических условий, выданных МУП  «Курскводоканал».

Таким образом, из данной переписки сторон следует, что ответчик предпринимал попытки внести спорный перечень домов поселка Лазурный в договор водоотведения. 

По утверждению ответчика данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно  МУП «Курскводоканал», как гарантирующая организация, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ обязано было заключить договор с МУП ЖКХ «Родник»,  как с организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Курского района Курской области, принявшей стоки абонентов в свою канализационную систему для их дальнейшего отведения и доставки на очистные сооружения. 

В суде кассационной инстанции ответчик также пояснил, что собственники МКД пос.Лазурный сбрасывают стоки в канализационную сеть МУП ЖКХ «Родник», который транспортирует их до сетей истца, а затем на очистные сооружения, находящиеся во владении МУП «Курскводоканал», вследствие чего ответчик не является абонентом, то есть лицом, сбрасывающим сточные воды в сети истца.

Таким образом, исходя из доводов ответчика, МУП ЖКХ «Родник» не сбрасывает стоки, а осуществляет услуги по транспортировке сточных вод по владеющим им на территории муниципального образования Курский район Курской области канализационным сетям, в которые абонентами – собственниками МКД и ЖСК пос.Лазурный сбрасываются стоки. 

Вместе с тем, указанным доводам ответчика судом в нарушение требований статьи 71 АПК РФ надлежащей правовой оценки не дано.  

Кроме того, из материалов дела следует, что в самом акте от 14.03.2019 не отражен факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения, а зафиксирован лишь процесс транспортировки сточных вод от пос.Лазурный через КНС, которая находится в рабочем состоянии. 

При этом, несмотря на указанные обстоятельства, данный акт принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения.

Однако, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку вывод суда о наличии у ответчика - МУП ЖКХ «Родник» обязанности по заключению договора водоотведения с истцом и доказанности факта самовольного пользования централизованной системой водоотведения истца судом в нарушение требований статьи 15 АПК РФ не мотивирован. 

В силу положений статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, судами в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не дана надлежащая оценка всем имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора доказательствам.

Таким образом, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неполно исследованных имеющихся в деле доказательствах, а также с неправильным применением норм материального права, в связи с чем обжалуемые акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о наличии между МУП «Курскводоканал» и МУП ЖКХ «Родник» фактических договорных отношений в спорный период, установив правовой статус каждого участника спорных правоотношений и с учетом добросовестности их поведения разрешить спор по существу. 

 Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2022  по делу № А35-4402/2021 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                       Н.Г.Сладкопевцева

 

Судьи                                                                                                      С.Г.Егорова  

 

                                                                                                              ФИО1