ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15181/2017

г. Вологда

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года по                        делу № А13-15181/2017 (судья Маркова Н.Г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (местонахождение отделения: 16000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Банк), ссылаясь на статьи 3 – 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» (местонахождение: 162900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2017 указанное заявление принято судом к производству.

Одновременно Банк, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Общества, находящееся у него и иных лиц, в пределах суммы 6 175 600 руб.

Определением от 28.09.2017 в заявлении отказано.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, учитывая недобросовестное поведение Общества по реализации четырех объектов недвижимости в преддверии банкротства, Должник может предпринять дальнейшие действия по сокрытию имущества от кредиторов путем его продажи третьим лицам. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.09.2017, заявила отказ от заявления о принятии обеспечительных мер, представила письменный текст заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке   части 5 статьи 49 упомянутого Кодекса отказ Банка от заявления об обеспечении своих требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Банка от заявления о принятии обеспечительных мер, производство по настоящему требованию подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по заявлению апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 этого же Кодекса отменяет определение суда первой инстанции, вынесенное по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение заявления надлежит возвратить заявителю по правилам статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области              от 28 сентября 2017 года по делу № А13-15181/2017. 

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2017 № 688532.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева