АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38942/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 59 368  рублей 38 копеек.

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 97/24-05,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Акционерного общества  "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» с требованием о взыскании 59 368  рублей 38 копеек: 

- 57 373 рубля 89 копеек – сумму основного долга по договору теплоснабжения № БАЗ-0688/16 от 03.10.2016 г. за период март-апрель 2017 г.

- 1 994 рубля 49 копеек – неустойку, начисленную за период с 21.04.2017 г. по 22.06.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 01 августа 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить расчет пени с учетом изменения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России с 27.03.2017г. и положений вопроса № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв.Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 25.09.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2017 г. 15:00.

26.09.2017 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  57 373 рубля 89 копеек – сумму основного долга по договору теплоснабжения № БАЗ-0688/16 от 03.10.2016 г. за период март-апрель 2017 г., 5 447 рублей 47 копеек – неустойку, начисленную за период с 21.04.2017 г. по 24.09.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  57 373 рубля 89 копеек – сумму основного долга по договору теплоснабжения № БАЗ-0688/16 от 03.10.2016 г. за период март-апрель 2017 г., 6 647 рублей 91 копейку – неустойку, начисленную за период с 21.04.2017 г. по 26.10.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  57 373 рубля 89 копеек – сумму основного долга по договору теплоснабжения № БАЗ-0688/16 от 03.10.2016 г. за период март-апрель 2017 г., 7 399 рублей 06 копеек – неустойку, начисленную за период с 21.04.2017 г. по 21.11.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» является Теплоснабжающей организацией осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Краснотурьинск.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № БАЗ-0688/16 от 03 октября 2016 года, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «теплоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставить тепловую энергию (ТЭ) и теплоноситель и иные услуги с разбивкой по месяцам, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить поставленную тепловую энергию, теплоноситель и иные услуги в соответствии с условиями договора.    

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с марта по апрель 2017 года  абоненту тепловую энергию, теплоноситель и ГВС в количестве, определенном согласно договору, всего на сумму 57373 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    

Ответчик обязательство по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил.

Поскольку оплата энергоресурсов ответчиком  не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Учитывая, что оплата в сумме 57 373 руб. 89 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств  обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 7 399 руб. 06 коп., начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.04.2017 по 21.11.2017. 

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Требование истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130  ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент уплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска, уточнении исковых требований истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  " Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 373 рубля 89 копеек – сумму основного долга по договору теплоснабжения № БАЗ-0688/16 от 03.10.2016 г. за период март-апрель 2017 г., 7 399 рублей 06 копеек – неустойку, начисленную за период с 21.04.2017 г. по 21.11.2017 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также 2375 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова