АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24363/2024 

23.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, С ПИВОВАРИХА, УЛ ДАЧНАЯ, СТР. 8)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 202, ОФИС 503, 505) 

о взыскании, об обязании,

при участии в судебном заседании 14.01.2025:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 23.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025 №03-04-02/25-01, паспорт, диплом.

В судебном заседании 14.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.01.2025 до 10 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2025, в том же составе суда, при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 23.01.2024, паспорт; от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025 №03-04-02/25-01, паспорт, диплом.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" об обязании в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта от 05.12.2022 №ЭА-93/22, о взыскании 200 000 руб. – штрафа.

В судебном заседании 14.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебном заседании 14.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; представил банковскую гарантию от 18.09.2024 по закупке 223382701684538270100100690014120414 (по другому объекту), пояснил, что по данному объекту банковскую гарантию не предоставлял; исковые требования не признал.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

15.01.2025, через систему «Мой Арбитр», от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил обязать Акционерное общество «Востсибпроект» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить обеспечение исполнение муниципального контракта от 5 декабря 2022 года №ЭА-93/22 на выполнение работ по подготовке инженерных изысканий, разработке проектно-сметной и рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Детский сад в мкр. Березовый, р.п. Маркова на 490 мест» в размере 33 350 924 руб. 71 коп.; взыскать с Акционерного общества «Востсибпроект» в пользу Муниципального казенного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства» штраф за факт неисполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 5 декабря 2022 года №ЭА-93/22 на выполнение работ по подготовке инженерных изысканий, разработке проектно-сметной и рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Детский сад в мкр. Березовый, р.п. Маркова на 490 мест» в размере 100 000 руб.

Уточнение иска принято судом. Иск рассматривается в редакции от 15.01.2025.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв, с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в редакции от 15.01.2025, ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.11.2022 №0134300019422000028 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (заказчик) и АО "ВОСТСИБПРОЕКТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ЭА-93/22 от 05.12.2022 на выполнение работ по подготовке инженерных изысканий, разработке проектно-сметной и рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Детский сад в мкр. Березовый, р.п. Маркова на 490 мест» (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, место выполнения работ: Место выполнения проектных и изыскательских работ — по месту нахождения Подрядчика Адрес объекта проектирования: в р.п. Маркова Марковского муниципального образования (мкр. Березовый), земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:9869). Место предоставление результатов: 

<

...>. Место выполнения изыскательских работ и работ по строительству объекта: в р.п. Маркова Марковского муниципального образования (мкр. Березовый), земельный участок с кадастровым номером 38:06:00000:9869).

Цена контракта составляет 952 883 563 руб., в том числе НДС 20% в размере 158 813 927 руб. 17 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок начала выполнения работ – с момента подписания контракта, окончание выполнения работ 15.12.2023, в соответствии с графиком выполнения работ по этапам.

В соответствии с заключенным соглашением о замене стороны от 09.01.2023 №1 к Контракту заказчиком по указанному контракту является Муниципальное казенное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Служба капитального строительства».

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, подрядчик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет сумму 47 644 178 руб. 15 коп.

При уменьшении обеспечение исполнения Контракта на размер аванса, сумма обеспечения в рамках Контракта составила 33 350 924 руб. 71 коп.

В рамках Контракта АО "ВОСТСИБПРОЕКТ" предоставлено Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде независимой банковской гарантии от 29 ноября 2022 года №47174-22-10 на сумму 33 350 924  руб. 71 коп., сроком действия по 1 февраля 2024 года включительно.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 от 14.12.2023 к Контракту, согласно которому срок окончания выполнения Работ по Контракту – 22.11.2023. 

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2023 установлена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения указанного Дополнительного соглашения предоставить надлежащее обеспечение исполнение Контракта на новый срок.

Заказчиком в личный кабинет ЕИС Подрядчика направлена претензия №02(38-17/7)-84/24 от 23.01.2024 с требованием перечислить сумму начисленного штрафа в размере 100 000 руб.

23.05.2024 заказчиком в личный кабинет ЕИС Подрядчика направлена претензия  №02(38-17/7)-605-24 от 23.05.2024, с требованием перечислить сумму начисленного штрафа за факт неисполнения Подрядчиком обязательства по Контракту в размере 100 000 руб. 

09.09.2024 заказчиком в адрес АО "ВОСТСИБПРОЕКТ" направлена претензия №02(38-17/7)-1272/24 с требованием обеспечить исполнение Контракта внесением денежных средств на счет Заказчика в размере 33 350 924 руб. 71 коп., либо предоставить независимую банковскую гарантии на сумму 33 350 924  руб. 71 коп. 

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 96 Закона №44-ФЗ, заказчик при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в размере, определяемом в соответствии с положениями части 6 указанной статьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 12.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, контракт действует до 31.12.2023, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

Обязательство подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, в том числе и обязательство по предоставлению обеспечения исполнения контракта, сохраняется и после истечения срока выполнения работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы не выполнены в согласованный срок в полном объеме, в связи с чем, основное обязательство прекращенным не является, контракт является действующим, доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный контрактом срок (в редакции дополнительного соглашения), а также доказательств предоставления обеспечения исполнения контракта ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту подлежит удовлетворению. 

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит установить 10 (десятидневный) срок со дня вступления решения в законную силу для выполнения условий договора.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, считает разумным месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнения условий договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении муниципального контракта подрядчик выразил свое согласие на принятие всех его условий, протокол разногласий заказчику не представил. 

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что имеет место неисполнение подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по предоставлению заказчику надлежащего обеспечения исполнения контракта. 

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа за сам факт нарушения подрядчиком обязательств по непредоставлению заказчику надлежащего обеспечения исполнения контракта является обоснованным. 

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона №44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - Правила). 

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил). 

В силу пункта 6 Правил каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Правил размер такого штрафа устанавливается в сумме 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Из указанных положений следует, что Правилами установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные. 

Исходя из буквального толкования положений Правил, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении. 

Допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по Контракту. 

В указанном случае имеет место неисполнение подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по предоставлению заказчику надлежащего обеспечения исполнения контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.7 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.7 контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 100 000 руб., с учетом требования об обязании предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта от 05.12.2022 №ЭА-93/22, размер государственной пошлины составляет 60 000 руб.   

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТСИБПРОЕКТ" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить обеспечение исполнения муниципального контракта от 05.12.2022 №ЭА-93/22.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 100 000 руб. – штраф.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко