Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-16376/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Прогресс» (644073, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании объектов самовольными постройками, обязании снести строения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Прогресс» – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Прогресс» (далее – ООО «Монолит-Прогресс», общество, ответчик) о признании двух объектов незавершенного строительства, общей площадью 2 160 кв. м, представляющих собой единое нежилое одноэтажное строение, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3126, часть – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3305, самовольной постройкой; возложении обязанности на ответчика за счет собственных средств снести два объекта незавершенного строительства, общей площадью 2 160 кв. м, представляющих собой единое нежилое одноэтажное строение, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3126, часть – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3305, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования департамента удовлетворены. 

От общества 13.05.2022 поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-16376/2019. 

Определением от 20.05.2022 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16376/2019 возвращено заявителю.

Впоследствии общество неоднократно обращалось с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об изменении порядка исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки исполнения решения, в удовлетворении которых судом было отказано. 

От общества 21.12.2023 вновь поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А46-16376/2019. 

Определением от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16376/2019 по новым обстоятельствам отказано. 

Определением суда от 15.05.2024 по заявлению общества о предоставлении отсрочки исполнения решения судом предоставлена отсрочка исполнения решения от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16376/2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-3169/2024. 

07.05.2024 от общества поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А46-16376/2019.

Решением от 03.07.2024 Арбитражного суда Омской области решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16376/20219 отменено по новым обстоятельствам. 

Решением от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований департамента отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований департамента.

Указывает, что объект капитального строительства располагается незаконно, за пределами предоставленного земельного участка, разрешительных документов на использование территории у общества не имеется; объект возводился ответчиком в нарушение градостроительных норм и правил; указанное строение обладает признаками самовольного строительства; договор аренды земельного участка предусматривает обязанность по сносу объектов самовольной постройки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3126, площадью 7 920 кв. м, сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней, на основании договора аренды от 06.02.2017 № Д-Кр-14-129. 

На указанном земельном участке были расположены: объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:6004, принадлежащий заявителю на основании записи о регистрации № 55-55/001-55/001/014/2015-4075/1 от 30.06.2015, площадью 999,9 кв. м; объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130101:4280, принадлежащий заявителю на основании записи о регистрации № 55-55-01/180/2013-871 от 19.09.2013, площадью 320,1 кв. м; объекты незавершенного строительства площадью 1007,7 кв. м и 1022,9 кв. м. 

В отношении объектов незавершенного строительства площадью 1 007,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багнюка, д. 19Б, площадью 1 022,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, получены разрешения на строительства от 26.10.2017 № 55-RU553010000-261-2017 и № 55-RU553010000-262-2017, соответственно. 

Специалистами отдела муниципального земельного контроля 23.04.2019 проведено обследование указанного участка, составлен соответствующий акт проверки целевого использования земельного участка от 23.04.2019 № 108-ц, в котором установлены следующие обстоятельства. 

Земельный участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (далее – участок № 1) площадью 167,5 кв. м, ориентир местонахождения: Кировский АО г. Омска, юго-западнее участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305 (в границах участка фактически расположены два объекта незавершенного строительства общей площадью 2 160 кв. м). 

Земельный участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (далее – участок № 2) площадью 326 кв. м, ориентир местонахождения: Кировский АО г. Омска, юго-западнее участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305. 

Земельный участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (далее – участок № 3) площадью 28,7 кв. м, ориентир местонахождения: Кировский АО г. Омска, северо-западнее участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305 (в границах участка фактически расположено одноэтажное строение, площадью 84,6 кв. м, используемое под КПП, проходную и столовую). 

Земельный участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен (далее – участок № 4) площадью 18,8 кв. м, ориентир местонахождения: Кировский АО г. Омска, южнее участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305 (в границах участка объекты отсутствуют). 

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3305 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск (запись в ЕГРН от 12.11.2011 № 55:55:01/165/2011-865). 

Участки № 1, № 2, № 3, № 4 представляют собой единое землепользование. Доступ на единое землепользование ограничен и осуществляется через КПП, расположенный в северо-западной стороне единого ограждения, выполненного из железобетонных плит. 

Западная и юго-западная границы участка № 2 и южная часть границы участка № 4 обозначены видимым ориентиром – единым ограждением, выполненным из железобетонных плит. Доступ к участку № 2 и участок № 4 ограничен и осуществляется с территории участка. 

Участки № 1, № 2, № 3, № 4 департаментом в аренду обществу не предоставлялись, участки площадью 373,5 кв. м фактически используются обществом без правоустанавливающих документов на землю. 

Материалы проверки в отношении общества департаментом были направлены в Управление Росреестра по Омской области, вследствие чего общество было признано виновным в совершении административного нарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 373,5 кв. м в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3305, находящемся в муниципальной собственности, самовольно возведены объекты капитального строительства в отсутствие разрешительной документации (одноэтажное строение, общей площадью 84,6 кв. м; два объекта незавершенного строительства, общей площадью 2 160 кв. м). 

Позже департаментом установлено, что одноэтажное строение общей площадью 84,6 кв. м, используемое под КПП, проходную и столовую, демонтировано, в связи с чем требования были уточнены. 

Полагая, что спорные объекты незавершенного строительства, общей площадью 2 160 кв. м, представляющие собой единое нежилое одноэтажное строение, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3126, часть – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3305, обладают признаками самовольной постройки, департамент обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Общество, в свою очередь, обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с заявлением о подготовке распоряжения на разработку документации по планировке территории. 

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска 25.02.2020 указал на необходимость определить границы разрабатываемой территории, указать сроки, цели и за счет чьих средств будет выполнена документация. 

После повторного обращения принято распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.07.2020 № 768 на разработку проекта планировки территории и проекта межевания на часть элемента планировочной структуры в границах микрорайона, в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126 и 55:36:130101:3305. 

Одновременно с инициированием административной процедуры заявитель, полагающий, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3126 в 2017 году уже был огорожен бетонным забором и заявитель осуществлял строительство именно в этих границах, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3126, уточненной площадью 8 101 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также границы смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3305 (4), уточненной площадью 584 184 кв. м (дело № А46-4596/2021). В удовлетворении требований по делу № А46-4596/2021 об уточнении границ участка отказано решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Омской области. 

Постановлением от 26.12.2022 администрации города Омска № 1093-п был утвержден проект межевания территории элементов планировочной структуры № 11:01:06:01, 11:01:06:01ИТ.6 района 11:01 микрорайона 11:01:06:01 проекта планировки части территории Кировского административного округа города Омска, Приложением № 4 утвержден проект межевания территории, согласно которому выделен участок, подлежащий перераспределению. 

В результате перераспределения планировалось образовать участки: ЗУ2 (земли общего пользования) площадью 1 398 кв. м, ЗУ3 (под склад), ЗУ4 (земли общего пользования) площадью 8 127 кв. м, ЗУ5 (земли общего пользования) площадью 17 308 кв. м, ЗУ6 (под склад), ЗУ7 (под склад), ЗУ8 (под склад). 

Руководствуясь указанным проектом межевания, общество подало заявление от 29.12.2022 № 21254/СОО о перераспределении участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3305 и 55:36:130101:3126. 

Департамент 20.01.2023 письмом № ДИО/681 отказал в перераспределении в связи с тем, что на перераспределяемом участке расположен самовольный объект. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что такой вывод основан исключительно на формальном основании, без учета всех требований к образованию земельных участков в их совокупности и не отвечает требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А46-1557/2023. 

Решением от 13.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1557/2023, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 05.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд признал незаконным отказ департамента от 20.01.2023 № ДИО/681 в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3126 и 55:36:130101:3305 по ул. Багнюка в Кировском административном округе города Омска, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Суд обязал департамент принять решение о перераспределении указанных земельных участков в соответствии с постановлением администрации города Омска от 26.12.2022 № 1093-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в срок, не превышающий месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Постановлением администрации города Омска от 26.12.2022 № 1093-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» отменено распоряжение № 2391-р от 21.03.2008, которым утверждена граница земельного участка меньшей площади – 7 920 кв. м. 

Общество утверждает, что в настоящий момент после перераспределения земель объект недвижимости находится на одном земельном участке, правовой акт, на который ориентировался суд, сейчас отменен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 209, 218, 219, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 60, 62, 76 ЗК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), учитывая результаты проведенной по делу экспертизы (на основании определения суда от 19.06.2020 проведена Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации), в соответствии с которой нарушение может быть устранено без сноса спорного объекта, поскольку ответчик принял меры по оформлению прав на земельный участок, согласно сведениям ЕГРН спорные объекты расположены полностью на предоставленном ответчику на праве аренды земельном участке, установив также безопасность объектов, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-  возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-  возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-  возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-  возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 44).

Согласно пункту 16 Постановления № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, арендные отношения между сторонами не прекращены, разрешение на строительство имеется, соответственно, ответчик имеет право использовать участок в соответствии с целями разрешенного использования; в настоящем случае обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – здание автосервиса предприятия (3-я очередь), что следует из распоряжения от 26.10.2017 № 2789, и разрешение на строительство объекта капитального строительства – здание автосервиса предприятия (4-я очередь), что следует из распоряжения от 26.10.2017 № 2790.

Кроме того, судами установлено соответствие объекта требованиям, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом правильно установлено, что земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 22.01.2024 № Д-Кр-14-13004, заключенного с департаментом, в соответствии с которым обществом принят в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 8 709 кв. м, с кадастровым номером 55:36:130101:7905 для эксплуатации объектов недвижимости, с разрешенным использованием участка – предпринимательство.

Согласно условиям договора, на участке имеются следующие объекты капитального строительства: здание (административное здание) площадью 479,7 кв. м с кадастровым номером 55:36:130101:4280, принадлежащее арендатору на праве собственности (регистрационная запись от 19.09.2013 № 55-55-01/180/2013-871), здание (комплекс автосервиса с автостоянкой для грузового автотранспорта (2-я очередь – склад автозапчастей габаритами 20 × 50 м)) площадью 999,9 кв. м с кадастровым номером 55:36:130101:6004, принадлежащее арендатору на праве собственности (регистрационная запись от 30.06.2015 № 55-55/001-55/001/014/2015-4075/1). 

На участке в том числе расположены: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130101:7349, степенью готовности 97%, принадлежащий арендатору на праве собственности (регистрационная запись № 55:36:130101:7349-55/092/2019-1 от 19.11.2019), объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130101:7346, степенью готовности 97%, принадлежащим арендатору на праве собственности (регистрационная запись № 55:36:130101:7346-55/092/2019-1 от 11.11.2019).

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 26.01.2024, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:7905, на основании договора аренды используемого обществом, находятся объекты с кадастровыми номерами 55:36:130101:7349, 55:36:130101:7346, 55:36:130101:6004, 55:36:130101:4280.

Таким образом, является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что арендные отношения между сторонами не прекращены, разрешение на строительство имеется, соответственно, ответчик имеет право использовать участок в соответствии с целями разрешенного использования. Имевшее место нарушение (использование части земель общего пользования) было устранено в порядке перераспределения, возможность осуществления которого и законность подтверждены судебными актами по делу № А46-1557/2023.

Таким образом, судами верно установлено отсутствие признаков самовольной постройки, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина  

СудьиЕ.Ю. Демидова

И.И. Рахматуллин