АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1577/2018

г. Биробиджан

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Экспресс Приморья" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1052503731433, ИНН 2538092524)

к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 877 363,30 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

– Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 22.10.2019);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 30.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экспресс Приморья" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области о взыскании 6 877 363,30 руб.

Определениями от 29.06.2018 и от 13.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области и Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области, указав в отзыве на необоснованность требований истца, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Представитель Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области требования истца не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, присоединившись к доводам, изложенным в отзывах третьих лиц.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с договором от 23.01.2015 № 7 заказчик (Правительство Еврейской автономной области) поручило, а исполнитель (истец) обязался обеспечивать обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области в 2015 году.

Заказчик обязался возмещать Исполнителю за счет средств областного бюджета Еврейской автономной области недополученные доходы, возникающие в государственного регулирования тарифов (установления Правительством ЕАО предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории ЕАО) в порядке, установленном правительством Еврейской автономной области.

С учетом компенсации потерь в доходах в размере 37 732 510 руб., истец по результатам деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2015 году на территории Еврейской автономной области, получил прибыль в сумме 153 452 058,02 руб. Так как расходы на осуществление таких перевозок составили 160 329 421,32 руб., истец понес убытки в сумме 6 877 363,30 руб., за взысканием которых обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1. Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643). Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 06.09.2011 № 404-пп утверждено Порядок предоставления субсидий на компенсацию потерь в доходах организации железнодорожного транспорта, возникающего в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки в Еврейской автономной области. Согласно пункту 2 Порядка, предоставление субсидий осуществляется Управлением автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в областном бюджете, и на основании соглашения (договора), заключенного Еврейской автономной области с организацией железнодорожного транспорта.

Пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели обязанность заказчика возмещать в полном объеме за счет средств областного бюджета Еврейской автономной области, потери в доходах в возникающие в случае установления и регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки ниже экономически обоснованного уровня. 

Во исполнение обязательств по договору на предоставление субсидии истцу выплачена субсидия в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в общей сумме 37 732 510 руб. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений 8 А16-1470/2015 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, истец должен доказать совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В рассматриваемом случае Еврейская автономная область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, компенсация перевозчику потерь в доходах производилась на основании договора от 23.01.2015 № 7, заключенного между Правительством Еврейской автономной области (заказчик) и Обществом (исполнитель).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора заказчик обязался установить исполнителю тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения; а также определить экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Постановлением правительства ЕАО от 15.11.2011 № 580-пп (с учетом Постановления правительства ЕАО от 09.12.2014 № 626-пп) истцу установлен предельный максимальный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области в размере 25 рублей 00 копеек за каждые 10 км пути. При этом экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на определен в размере 37 рублей 41 копейка.

Исполнительный орган государственной власти Еврейской автономной области реализовал свои полномочия на установление тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области на основании подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Установленный тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты Общества, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность, при этом истцом установленные тарифы не оспорены.

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца.

Данная позиция изложена в пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Таким образом, с учетом толкования указанного разъяснения убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 307-ЭС16-5262 по делу № А21-860/2015, на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика. Причем, обязательства уполномоченных органов по возмещению Обществу суммы межтарифной разницы следуют не из факта причинения истцу ущерба такими органами и организациями, а из установленных норм действующего законодательства 

Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Соответствующие правовые позиции отражены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11 и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. В настоящем случае, вышеуказанное решение об установлении экономически обоснованного тарифа не было оспорено истцом в судебном порядке, а также истец не обращался в суд с заявлением об обязании Комитета установить экономически обоснованный тариф в размере выше ранее установленного, доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено. Противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Еврейской автономной области (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенного договора, в том числе в части выплаты субсидии из регионального бюджета) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении иска о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1