949/2021-167233(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27542/2021

Дело № А40-263811/20

г. Москва

17 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой, 

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  ООО "Башжилкоммунстройпроект"  

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-263811/20, принятое в  порядке упрощенного производства,  

по иску ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>)  к ООО "Башжилкоммунстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Башжилкоммунстройпроект" о взыскании суммы 366 540  руб. 93 коп., в том числе, 337 693 руб. 75 коп. – задолженность по генеральному договору  купли-продажи от 08.06.2020 № ТН08062020-00047796, 14 423 руб. 59 коп. – пени,  начисленные за нарушение обязательств по оплате состоянию на 30.12.2020, и 14 423 руб.  59 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на ту же дату, с  последующим начислением пени и процентов по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  решение отменить в части взыскания суммы основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1  АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной  информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет -  http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.  

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком) и ответчиком (продавцом)  заключен генеральный договор купли-продажи (ГДКП) от 08.06.2020 № ТН080620- 00047796 (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого продавец обязуется передать, а  покупатель – принимать и оплачивать товар.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по универсальным  передаточным документам (счетам-фактурам) от 09.10.2020 № УФР1009-0017/205 на  сумму 186 840 руб. 79 коп., от 22.10.2020 № УФР1022-0012/205 на сумму 99 957 руб. 20  коп., от 22.10.2020 № УФР1022-0013/205 на сумму 99 957 руб. 20 коп., всего на общую  сумму 386 755 руб. 19 коп.  

Ответчик товар принял, замечаний по качеству и количеству товара не представил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.8 Договора в случае задержки (просрочки) оплаты  переданного товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, истец предъявил требование о  взыскании пени в сумме 14 423 руб. 59 коп., начисленной за период с 10.11.2020 по  30.12.2020.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в  том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом  в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 5.10 договора плата за пользование коммерческим  кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование  кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату  (проценты) за его пользование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день  пользования.  

Поскольку ответчиком обязанность по своевременной оплате не исполнена, истец  начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 14 423 руб. 59 коп. за  период с 10.11.2020 по 30.12.2020.  

Арбитражный суд г.Москвы, оценив обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства, проверив представленные истцом расчеты, принимая во внимание  отсутствие доказательств оплаты долга в добровольном порядке, счел исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив  имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на оплату ответчиком  основного долга, просит о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 10.11.2020 по 30.12.2020.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В рассматриваемом случае уточнение исковых требований соответствовало  требованиям статьи 49 АПК РФ, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем  оснований для его непринятия у суда не имелось.  

Учитывая изложенное, взыскание суммы основного долга в судебном порядке при  наличии подтвержденного истцом факта уплаты долга в добровольном порядке и  заявления об уменьшении исковых требований привело к нарушению прав ответчика и  принятию неправильного судебного акта.  

С учетом данных обстоятельств, решение суда подлежит изменению на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом была перечислена государственная пошлина в  размере 10 331 руб. по платежному поручению № 65697 от 31.12.2020.  

Учитывая, что уменьшение исковых требований связано с уплатой ответчиком  долга до принятия судом искового заявления к своему производству, с ответчика в пользу  истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела судом первой инстанции подлежит взысканию 2000 руб., государственная пошлина  в размере 8331 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Ответчиком при обращении в апелляционный суд с жалобой уплачена  государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 59 от  22.03.2021.  

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы ответчика и отсутствие жалобы  истца, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Таким образом, с учетом зачета встречных обязательств по возмещению расходов  по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию  1000 руб.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266–269, пунктом 1  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-263811/20  изменить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Башжилкоммунстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН  

<

***>, , ИНН 

<

***>) 14 423 руб. 59 коп. – пени, а также 14 423 руб. 59 коп.  - проценты за пользование коммерческим кредитом».  

Взыскать ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" в пользу ООО "Башжилкоммунстройпроект"  1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 331 руб., перечисленную  по платежному поручению № 65697 от 31.12.2020.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Т.Б. Краснова