АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2024 года

 

Дело № А33-33281/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца: директора ФИО1, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Строительные материалы и технологии» без доверенности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 236 656,00 рублей неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 421,06 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 370,00 рублей.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству суда назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2024.

Явку в судебное заседание 14.03.2024 обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, по ходатайству которого отложено предыдущее судебное заседание, в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14 марта 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва отзывы, дополнительные документы, ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» (истец) согласно счетам № 203 от 27.09.2023, №205 от 28.09.2023, №211 от 28.09.2023, выставленным и подписанным уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (ответчик), произведена оплата стоимости стройматериала на сумму 3 236 656,00 руб. платежными поручениями №154 от 27.09.2023, №13 от 28.09.2023, №160 от 29.09.2023. Договор между сторонами не заключался.

Встречного исполнения не последовало.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 13.10.2023 в адрес ответчика претензии с требованием возврата денежных средств в размере 3 236 656,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 30 дней с момента направления претензии, заказным письмом (РПО 66001185006005) с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 13.10.2023 письмо принято в отделении связи, 17.10.2023 вручено извещение, 17.11.2023, 08:17 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 662520, Березовка. Копии претензии, почтовой квитанции приложены к исковому заявлению.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с 16.10.2023 по 14.11.2023 в размере 37 421,06 рублей.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Правоотношения из договора поставки товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом авансового платежа в размере 3 236 656,00 руб. по выставленным ответчиком счетам подтвержден платежными поручениями №154 от 27.09.2023 на сумму 1349426,00 руб., №13 от 28.09.2023 на сумму 815430,00 руб., №160 от 29.09.2023 на сумму 1071800,00 руб.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическую оплату  товара, в то время как доказательств поставки товара, либо претензий по их оплате, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Таким образом, сумма невозвращенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом взысканий и возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, вместе с тем в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 3 236 656,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом произведен перерасчет процентов на сумму долга за период с 16.10.2023 по 14.11.2023 в соответствии со статьей 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, и их размер на по состоянию на 14.11.2023 составил 37 421,06 рублей, исходя из следующего расчета:

 

Период просрочки

 

Ставка

%

Формула

Проценты

руб.

Задолженность

руб.

 

 

с

по

дней

 

 

3 236 656,00

16.10.2023

29.10.2023

14

13,00

3 236 656,00? 13 х 13,00% / 365

16 138,94

3 236 656,00

30.10.2023

14.11.2023

16

15,00

3 236 656,00х 16 х 15,00% / 365

21 282,12

 

 

Сумма основного долга

3 236 656,00

 

 

           Сумма процентов

37 421,06

 

 

 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В пункте 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно приведенным нормам до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность, размер которой определяется согласно статье 395 ГК РФ, является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса с этого момента могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует договор купли-продажи, предусматривающий срок поставки товара. Из этого следует, что ответчик обязан был произвести отгрузку товара истцу по факту получения от него денежных средств.

Ввиду изложенного следует признать, что истец правомерно предъявил к взысканию проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная с 16.10.2023 (ответственность за просрочку поставки товара) и до  момента требования о возврате денежных средств (17.10.2023), с данного момента истцом правомерно начисляются проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку договор об оказании услуг сторонами не заключался, истец полагает, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться по истечении 14 дней с момента появления обязанности у ответчика поставить товар по последним платежам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оплатив товар 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, истец имел право требовать его передачи в полном объеме сразу после этих дат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата за товар фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела платежных поручений), а поставка товара не осуществлена, денежные средства в полном объеме не возвращены (что также не оспорено ответчиком), истом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Установление истцом начала срока начисления процентов по истечении 14 дней с момента появления обязанности у ответчика поставить товар по последним платежным документам, является его правом, при этом не ущемляет прав ответчика.

Расчет произведен истцом с 16.10.2023 по 14.11.2023 (на дату составления искового заявления). Всего таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 37 421,06 руб.

С учётом изложенного, поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2023 по 14.11.2023 подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39370,00 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 14.11.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 39370,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 236 656 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 421,06  руб. за период с 16.10.2023 по 14.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 370 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино