/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38320/2018

Дело № А65-1013/2018

г. Казань

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Самигуллиной А.А. (доверенность от 08.10.2018), Веселова Р.Л. (доверенность от 09.01.2019 № 1),

ответчика – Хамидуллиной Л.И. (доверенность от 07.05.2018 № 2.4-0-10/005224),

третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Хамидуллиной Л.И. (доверенность от 26.06.2018 № 2.1-39/35),

в отсутствие:

третьего лица ОАО «Казанский завод синтетического каучука» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.) 

по делу № А65-1013/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финтраст» (Республика Татарстан, г. Казань) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (Республика Татарстан, г. Казань), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань), ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (Республика Татарстан, г. Казань), о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финтраст» (далее – ООО «Финтраст», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ИФНС России по Московскому району г. Казани, инспекция, налоговый орган) от 13.07.2017 № 32659 о привлечении к налоговой ответственности, от 13.07.2017 № 1246 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А65-1013/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ИФНС России по Московскому району г. Казани просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт проверки от 12.05.2017 № 37133 и принято решение от 13.07.2017 № 1246 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решение от 13.07.2017 № 32659 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 235 044 руб., доначислен НДС в сумме 136 922 руб., начислены пени в сумме 5888 руб. 91 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 54 768 руб. 80 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое своим решением от 25.10.2017 № 2.14-0-18/032235@ оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение выводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении, в том числе, товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 также разъяснено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 и от 20.04.2010 № 18162/09).

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судами, обществом применены налоговые вычеты по сделкам по приобретению объектов недвижимости у ООО «Химснаб». 

Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 № 23-ХБ № 23-ХБ ООО «ХИМСНАБ» реализовало 3 здания (насосная станция «Волга», насосная станция 1-го подъема с ж/б стаканом, камера переключения и диспетчерской связи) и выставило заявителю счет - фактуру от 03.10.2016 № 29 на сумму 8 994 000 руб., в том числе НДС 18% -1 371 966 руб. Также по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 № 24-ХБ ООО «ХИМСНАБ» реализовало заявителю земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Лебедева, и выставило счет - фактуру от 03.10.2016 № 2 на сумму 3 074 000 руб., без НДС.

В обоснование применения налоговых вычетов обществом представлены счёт-фактура, договор, акт приема - передачи.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отмечено, что сведения, содержащиеся в представленных в обоснование вычета по НДС документах, являются полными, достоверными и непротиворечивыми.

Суды признали, что представленными в дело доказательствами подтверждена реальность хозяйственной операции и фактическое приобретение спорного имущества, а также государственная регистрация перехода права собственности; данная хозяйственная операция направлена на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

Как отмечено судами, операция по реализации недвижимого имущества в адрес заявителя отражена ООО «ХИМСНАБ» в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы налогового органа о непредставлении ООО «ХИМСНАБ» документов по финансово-хозяйственным операциям с заявителем; взаимозависимости участников сделок и совершении ими  согласованных действий, направленных на нерыночное ценообразование в целях возмещения налога на добавленную стоимость; транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам (круговые расчеты); привлечении заемных средств для приобретения имущества; проведении ликвидационных процедур в отношении контрагента; присутствии работников третьих лиц на спорном объекте недвижимого имущества; применении ООО «ХИМСНАБ» налоговых вычетов по операциям со спорным объектом недвижимости.

Суды пришли к выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагента, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53).

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А65-1013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов