ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2202/2022

г. Челябинск

13 апреля 2022 года

Дело № А76-12594/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Хоронеко М.Н., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 по делу № А76-12594/2016.

В судебное заседание явилась представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.09.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021 в пользу ФИО2 из конкурсной массы установлена выплата в размере 100 % прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, для трудоспособного населения, начиная с 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в выдаче исполнительного листа полностью, указав, что таким отказом суд нарушил его права. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Таким образом, по смыслу указанных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021 в соответствии с абз. 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим в вопросе исключения из конкурсной массы денежных средств.

При этом, разрешение в судебном порядке соответствующих разногласий не изменяет порядок выплат денежных средств из конкурсной массы, которые производятся финансовым управляющим. 

Суд также отметил, что учитывая предусмотренный законодательством о банкротстве порядок выплаты подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств, то ходатайство должника о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2021 не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку исполнение судебного акта о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, об исключении денежных средств из конкурсной массы в принудительном порядке процессуальным законом не предусмотрено.

Доводы должника основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 по делу № А76-12594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

М.Н. Хоронеко

Е.А. Позднякова