АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8846/2019

10 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ДСУ-1» (153013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (150506 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЯРОСЛАВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки в общей сумме 7 350 000 рублей,

при участии лиц:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2018,

ответчик – извещен, неявка,

установил:

акционерное общество «ДСУ-1» (далее – истец, АО «ДСУ-1») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (далее – ответчик, ООО «Яравтодор») о взыскании задолженности по договору купли-продажи №67 от 16.04.2018 в сумме 3 675 000 рублей, неустойки за период с 19.06.2018 по 10.07.2019 в сумме 3 675 000 рублей, делу присвоен № А82-13973/19

Определением суда от 09.09.2019 Арбитражный суд Ярославской области в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2019.

В предварительное судебное заседание явился истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания явку не обеспечил. 

В определении от 23.10.2019 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 04.12.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

При судебном разбирательстве истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие считающегося надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДСУ-1» (продавец) и ООО «Яравтодор» (покупатель) заключен договор купли-продажи №67 от 16.04.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять самоходную коммунальную машину (имущество) (пункт 1.1. договора). 

Стоимость имущества по договору составляет 5 250 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2.1-2.2.3 стороны согласовали порядок следующий порядок оплаты по договору: первый платеж покупатель производит в размере 30% от общей стоимости имущества, что составляет 1 575 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 5 рабочих дней включительно, с момента подписания сторонами договора. Второй платеж покупатель производит в размере 30% от общей стоимости имущества, что составляет 1 575 000 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 16.05.2018. Третий платеж покупатель производит в размере 40% от общей стоимости имущества, что составляет 2 100 000 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 18.06.2018 г.

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.1 договора, согласно которому покупатель за просрочку выполнения обязательств по оплате имущества в сроки, указанные в договоре (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

16.04.2018 стороны подписали акт приема-передачи имущества в пользование, которым имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №67 от 16.04.2018, передано в собственность покупателю.

Платежным поручением от 18.04.2018 № 582 ООО «Яравтодор» произвело первый платеж по договору в сумме 1 575 000 рублей.

Согласно расчету истца остаток непогашенной задолженности ответчика по договору составил 3 675 000 рублей (5 250 000 - 1 575 000).

Претензией от 16.07.2018 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата основного долга по договору в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику договорную неустойку по пункту 5.1 за просрочку оплаты товара за период с 19.06.2018 по 10.07.2019 в сумме 3 675 000 рублей.

Не получив в полном объеме оплату за переданное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ярославской области участвовал, о передаче дела по подсудности и возбуждении дела Арбитражным судом Ивановской области извещен.

Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора № 67 от 16.04.2018 суд установил, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи, подпадающий  под  специальное регулирование норм параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенного расчета задолженности истцом представлены подписанный договор и акт приема-передачи имущества, платежное поручение о частичной оплате ответчиком задолженности.

 

Факт получения имущества по представленному договору ответчиком не оспорен, срок оплаты имущества наступил, имущество на сумму 3 675 000 рублей не оплачено.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №67 от 16.04.2018 в сумме 3 675 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата основного долга по договору в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику договорную неустойку по пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара за период с 19.06.2018 по 10.07.2019 в сумме 3 675 000 рублей.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, подготовленный истцом, судом проверен, неустойка заявлена в меньшем размере, чем предусмотрено договором, расчет признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено, возражений о чрезмерности неустойки не заявлено, контррасчета в деле не имеется. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты переданного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.06.2018 по 10.07.2019 в сумме 3 675 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с полным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДСУ-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» в пользу акционерного общества «ДСУ-1» задолженность по договору купли-продажи № 67 от 16.04.2018 в размере 3 675 000 рублей, неустойку за период с 19.06.2018 по 10.07.2019 в сумме 3 675 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 749 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                               И.В. Караваев