Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45723/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Кривковская начальная школа-детский сад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 814, 80 руб. долга и пени

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2019

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОСЕТЬ СОСНОВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОСНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Кривковская начальная школа-детский сад" с требованием о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 25.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 Определением от 18.06.2019 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 74 195, 82 руб. долга, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.08.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 73 941, 80 руб. долга и пени.

В судебном заседании истец уточнил иск до суммы 73 814, 80 руб. долга и пени. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Между МУП «Теплосеть Сосново» (Истец/Теплоснабжающая организация) и МОУ «Кривковская начальная школа-детский сад» (Ответчик/Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 22-ПС-2018э от 17.12.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является подача Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата Абонентом ресурсов, а также соблюдение Абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потреблённую тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.8. Договора).

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2018 г. по 30.10.2018 г. в сумме 70258 руб. 63 коп. (Семьдесят тысяч двести пятьдесят восемь руб. 63 коп.)

Тарифы, по которым Истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее -Лен РТК) от 31.10.2018 № 175-п.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил пени. Размер пени за просрочку платежа в период с 11.01.2019 - 15.04.2019 составил 3 556, 17 руб.

На основании п. 12.2. Договора споры и разногласия сторон в рамках и в связи с исполнением обязательств по настоящему договору разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка в случаях, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Претензия направляется по юридическому адресу стороны. Срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет 7 (семь) календарных дней с момента получения претензии.

 Ответа на претензию не последовало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. 

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В этой связи применение МУП «Теплосеть Сосново» тарифа, установленного предыдущей теплоснабжающей организации, не допустимо.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015, принятие(потребление) потребителем тепловой энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу не допускается (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).                                                                                                

В этой случае, подлежит установлению размер экономически обоснованных расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Размер экономически обоснованных расходов МУП «Теплосеть Сосново» на теплоснабжение потребителей в 2018 году определен приказом ЛенРТК от 31.10.2018 № 175-п.

Соответственно в период с 01.10.2018 по 30.10.2018 подлежит применению тариф, установленный приказом ЛенРТК от 31.10.2018 № 175-п.

Доказательства того, что указанная цена не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены. Доказательства того, что примененный истцом тариф не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии, также ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, требования о взыскании 70 258, 63 руб.  задолженности  подлежат удовлетворению судом.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени за просрочку платежа в период с 11.01.2019 - 15.04.2019 составил 3 556, 17 руб.

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

          Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

          Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 16.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

          Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Кривковская начальная школа-детский сад»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области       

        73 814, 80 руб., состоящих из:

        70 258, 63 руб. долга за период с 01.10.2018 по 30.10.2018;

        3 556, 17 руб. неустойки за период просрочки с 11.01.2019 по 15.04.2019;

        неустойку, начиная с 16.04.2019  по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

       2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине;

       в доход федерального бюджета 953 руб. госпошлины.

 

      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Хорошева Н.В.