АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10990/2020

25.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерком" (432013, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 59А, пом. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" (603137, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 436 612 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Мастерком" (далее – ООО "Мастерком") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" (далее - ООО "Фирма ЗЕТ") о взыскании задолженности по договору на подряда от 05.12.2019 № АС-242/2/0013/1 в сумме 428 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору в сумме 8 612 руб. 28 коп.

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии дела к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.12.2019 между ООО "Мастерком" (исполнитель) и                         ООО "Фирма ЗЕТ" (заказчик) заключен договор подряда № АС-242/2/0013/1, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика строительные работы в соответствии с разработанной проектно-технической документацией, локальным сметным расчетом (приложение № 1), а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора определено, что цена договора составляет 3 928 397 руб. 75 коп.

Расчет за выполнение работы производиться согласно утвержденной подрядчиком смете (пункт 3.1. договора).

Подрядчик предоставляет аванс по заявке, направленной субподрядчиком в письменной виде подрядчику по электронной почте. Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере до 30% от стоимости работ по каждому этажу, что составляет 350 000 руб. до начала работ, следующие оплаты по договору осуществляться в безналичной форме путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течении 7 (семи) календарных дней после подписания акта о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за вычетом пропорционально суммы авансового платежа. Не отработанная сумма аванса подлежит возврату на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 8.3. договора субподрядчик до 20 числа каждого отчетного месяца предоставляет генподрядчику подписанные со своей  стороны следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах;

- исполнительную документацию на выполнение в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объём работ;

- счет на оплату;

- счет-фактуру на фактически выполненный объём работ в соответствующем отчетном месяце;

- акт приемке услуг подрядчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.1. договора).

Как следует из материалов дела, 04.04.2020 по окончании выполнения работ стороны подписали документы по форме КС-2 (акт выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) на общую сумму 428 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 71 333 руб. 48 коп.

24.08.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование  в течении 10 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 428 000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 05.12.2019 № АС-242/2/0013/1 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела актом о приемке выполненных работ от 01.04.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2020 № 1, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ в срок установленный договором подряда от 05.12.2019 № АС-242/2/0013/1 ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 428 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 612 руб.  за период с 12.04.2020 по 08.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 09.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 612 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 09.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2019 № 10-06/2019, техническое задание от 26.06.2020 № 2, от 28.08.2020 № 3, от 24.12.2020 № 4, платежные поручения от 22.07.2020 № 109, от 26.08.2020 № 138, от 18.02.2021 № 49 на сумму 1 500 руб., 4 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Между истцом (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "ПРАВОВЕДЬ" (исполнитель) заключен договор юридических услуг от 10.06.2019 № 10-06/2019, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать юридические услуги (далее по тексту – "услуги" или "выполнение работ"), оговоренные в техническом задании, в том числе оказывать услуги по юридическому анализу обстоятельств и ситуации дела заказчика, выстраиванию плана и стратегии процессуальных действий, определению цели и дальнейшего порядка работы. 

На основании пункта 4.1. договора стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласуется в техническом задании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 15 500 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Факт оказания юридических услуг на сумму 15 500 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор юридических услуг от 10.06.2019 № 10-06/2019, платежные поручения от 22.07.2020 № 109, от 26.08.2020 № 138, от 18.02.2021 № 49 на сумму 1 500 руб., 4 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Вместе с тем суд учитывает, что заявленная стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг это достигнутое между сторонами договора соглашение. Результат такого соглашения клиента и его представителя не может быть, безусловно взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Суд должен исходить из принципа разумности судебных расходов. Кроме того, судебные расходы не могут применяться к проигравшей стороне в качестве санкции, меры ответственности, за исключением применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере  15 500 руб.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 11 738 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ", Нижегородская область, г. Нижний Новгород в пользу "Мастерком", Ульяновская область, г. Ульяновск, задолженность в сумме  428 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 09.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 738 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва