АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4144/2021

01 ноября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952) к индивидуальному предпринимателю Шагдарову Гарме Баировичу (ОГРН 318032700042842, ИНН 030500506203) о взыскании суммы основного долга по договору №2-19 от 22.01.2019 в размере 110 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 183 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб.

при участии в  заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №2 1-П от 20.10.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору №2-19 от 22.01.2019 в размере 110 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 183 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по подготовке информации и материалов о местоположении, допустимых целях использования, объеме и качественных показателях лесных участков или лесных насаждений в границах Еравнинского лесничества, общий объем работ составляет 2 000 куб. м. Обязательства по указанному договору истец выполнил надлежащим образом, услуги по договору №2-19 от 22.01.2019 оказаны на сумму 270 200 руб. Оплата оказанных услуг со стороны ответчика в полном объеме не произведена. На сумму задолженности истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в предварительном судебном заседании заявил  ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в связи с его оплатой,  на требовании о взыскании процентов в размере 18 183 руб.  с учетом уточнений (период 28.08.2019 – 20.08.2021) истец настаивал. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

На адрес регистрации ответчика судом были направлены заказные письма № 67000861875446 (определение суда о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства), № 67000863852599 (определение суда о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства). Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что основной долг оплатил, просил не начислять проценты, так как такое условие не предусмотрено в договоре.

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО4, представителем по доверенности № 388-С от 26.05.2021, обладающей правом полного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

В данной части суд прекращает производство по делу. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22.01.2019 между ФГБУ «Рослесинфторг» (исполнитель) и ИП ФИО2  был заключен договор №2-19. на выполнение работ по подготовке информации и материалов о местоположении, допустимых целях использования, объеме и качественных показателях лесных участков или лесных насаждений в границах Еравнинского лесничества, общий объем работ составляет 2 000  куб. м. 

Стоимость работ определяется в соответствии с протоколом  согласования стоимости работ (пункт 4.1 договора).

Согласно протоколу соглашения о стоимости выполненных работ от 22.01.2019 стоимость работ по договору №2-19 согласована в размере 400 000 руб. 

13.08.2019 истцом и ответчиком был подписан акт сдачи – приемки выполненных работ на сумму 270 000 руб. в объеме 1351 куб.м. 

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично. 

06.02.2020 ответчику была направлена претензии об оплате задолженности по договору.

В части суммы основного долга заявлен отказ от иска. 

Предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 183 руб. за период с 28.08.2019 по 20.08.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает аванс в размере 100 000 руб. в течение 10 рабочих дней после начала выполнения работ.

Последующая оплата осуществляется после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 рабочих дней (пункт 4.2.).  

Акт приема-сдачи услуг подписан сторонами 13.09.2019. 

Ответчик с просрочкой частично оплатил выполненные работы на общую сумму 159 900 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 05.11.2019, 13.12.2019, 29.04.2020, 23.06.2020, 09.07.2020, 21.09.2020, 05.11.2020, 27.11.2020 и 20.08.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный расчет процентов, расчет признан  верным, в расчете, приведенном в исковом заявлении, учтены произведенные частичные оплаты, период соответствует положениям п. 4.2. договора. 

  Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просрочка оплаты задолженности. Следовательно, требование  о  взыскании  процентов  в размере 18 183 руб.  обоснованно. 

Согласно пункту 4  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.

В данном случае, договором между истцом и ответчиком не предусмотрена неустойка, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, как с проигравшей стороны. 

При этом суд учитывает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору  №2-19 от 22.01.2019 в размере 110 300 руб. принять.

Производство по делу № А10-4144/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 18 183  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб., всего 23 021 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

    Судья        Е.В. Залужная