АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4317/2020

г. Южно-Сахалинск

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эскада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 62 700 рублей неосвоенного аванса по договору от 02.07.2019 № 86,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эскада» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за услугу по созданию интернет сайта. Ввиду того, что ответчик не приступил к созданию сайта, истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора и возврате перечисленного аванса. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: предварительное судебное заседание назначено на 28.12.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, протокольным определением от 28.12.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 86 на возмездное оказание услуг (далее – договор). По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги: услуги хостинга сроком на 1 год за 1 900 рублей за 1 рабочий день; разработку портала «Работа/карьера» (сайт по подбору персонала) за 62 500 рублей за 20 рабочих дней (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком и исполнителем акта приема-передачи услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 64 400 рублей (пункт 3.1 договора).

По условиям договора заказчик вправе: в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 2.4.1 договора); если исполнитель не приступил в течение пяти дней после подписания договора к выполнению услуг или выполняет их некачественно и не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом исполнитель обязуется возвратить заказчику аванс (пункт 2.4.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора заказчик и исполнитель несут ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение своих обязательств. 

Во исполнение условий договора, платежными поручениями от 02.07.2019 № 80 и от 31.07.2019 № 100 истец перечислил ответчику в порядке предварительной оплаты по договору 62 700 рублей.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг, истец направил ему уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате суммы перечисленного аванса.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьей 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

По смыслу статьи 717 ГК РФ заказчику по договору подряда принадлежит ничем не обусловленное право заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 02.03.2020 уведомил ответчика о расторжении договора в связи с тем, что ответчик не приступил к оказанию услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг, предусмотренных условиями договора, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, истец обоснованно уведомил ответчика об отказе от договора, а также предъявил ему требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты ответчик в материалы дела не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика 2 508 рублей в возмещение расходов истца, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскада» 62 700 рублей основного долга, 2 508 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 65 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев